Ако сте се питали възможно ли е да има по-злостен, по-отвратителен начин за разцепване на обществото ни, не търсете друг, освен настройването на хората с подклаждане на паника. Въпросът е – кой подклажда паника? Вярно ли е, че вирусът е измислица и всъщност тестът е само предлог да се увреди мозъка ни, за да сме податливи на заболявания? Уврежда ли мозъка тестът за вируса на COVID-19?
Уврежда ли мозъка тестът за вируса на COVID-19?
Този страх тръгна от пост във Facebook. Естествено, няма как да проследя точно откъде е дошъл. На мен беше пратен от читателка на блога, която се беше притеснила сериозно. Ще цитирам точно какъв беше постът и каква снимка имаше към него.
Тест за Корона
“Мозъчният достъп води до носа!
Тестът има съвсем различна цел от тази, която ви казват!
Въвеждането на пръчката дълбоко в носа причинява увреждане на хамато-енцефаличната бариера и също може да наранява ендокринни жлези (напр. хипофизни жлези). Ето защо изпитването боли толкова ужасно!
Този дълбок тест има за цел да създаде вход към мозъка за всяка инфекция. Чрез носенето на маската, бактериите и CO2 се събират в маската и се транспортират до мозъка през носа. Ч.- е. Бариерата има задача да предпази мозъка от невротоксини, тежки метали, бактерии и други токсини. В случай на увреждане на ендокринните жлези, симптоми като мускулна слабост могат да се появят кръвоносни нарушения, нарушения на зрението и др.”
Каква е манипулацията?
Отсега казвам директно, че всичко описано е грозна лъжа. Тестът няма как да увреди мозъчната тъкан. За да докажем това, трябва да видим всички манипулации в снимката и поста.
Забелязвате ли как на снимката всъщност не се вижда мозъкът? Не се показва пътят, който “пръчката” трябва да “премине”, за да стигне до мозъка. Напротив, сериозни усилия са положени да се скрие. Даден е само разрез на носа. Нека все пак да погледнем разрез на цялата човешка глава, става ли?
Сега разбирате ли защо няма показан разрез на цялата глава в поста за “вредния” тест?
Снимките са манипулирани, за да не се вижда черепът
Нашият мозък е отделен от носната кухина с костите на черепа. Те образуват кухина, в която мозъкът е здраво затворен и я наричаме черепномозъчна кухина. Ако нямаше череп, всеки път, когато падахме и си разбивахме носа, щяхме да си увредим мозъка и най-вероятно да умрем на място.
Черепните кости, защитаващи мозъка, са сред най-здравите в човешкия организъм. Няма пластмасова клечка, достатъчно силна, за да може да пробие нашия череп! Ловко манипулиране и показване на непълен разрез се съчетава с дигитално премахване на костни черепни структури, което кара картината да изглежда, все едно пръчицата за тест навлиза до средата на мозъка. Костите дори и не са прикрити съвсем! (Виждате на голямата картинка, точно където е клечицата малки бели линии, които са всъщност черепните кости. Сравнете с костта, показана долу и вдясно на същата снимка).
Какво е лъжа?
Голям червен флаг е неграмотността на поста. В медицинските термини, които са използвани, практически няма такава без правописна или смислова грешка.
- “Хипофизните жлези” – хипофизата е само една жлеза. Тя се намира дълбоко скрита в мозъка. Невъзможно е да бъде достигната без пробиване на черепа. Напомням пак, че пластмасова клечка с памук на нея не може да пробие черепните кости. Преминаване на пръчица от носа през мозъка до хипофизата би било ФАТАЛНО. Човекът ще умре на място.
- Хипофизата си има “гнезденце” в костта на черепа, наречена клиновидна (os sphenoidale) и е много добре защитена – вижте схемата горе вдясно.
- “бактериите и CO2” – Въглеродният диоксид е газ и е естествен за човека изходен продукт. Не е отровен, за разлика от въглеродния оксид (СО). Ние го издишаме, мозъчните клетки го отделят и той се пренася с кръвта до белите дробове, за да бъде издишан.
- Издишаният от нас въздух е все още много богат на кислород – затова и използваме изкуствено дишане “уста в уста” или “уста в нос” при удавяне. Спасителят вкарва издишан от него въздух от устата си в дробовете на удавения, и в него има предостатъчно кислород, за да го спаси – от 13 дo 16.0% съдържание на кислород в издишания от нас въздух. Да дишаме с маски не е проблем. Все пак помислете колко дълго време прекарват лекарите с маски в операционните – с часове!
- Бактериите в маската не се множат. При редовно пране на многократната или смяна на еднократна маска няма как да се заразим с нещо. Маските не са място за множене на гняс, защото са сухи, от плат и лесни за почистване или смяна. Бактериите се множат повече във влажни и топли места, а маската има обмен с околната среда и не може да се навлажни достатъчно от дъха ни, за да започне този процес.
А, да, и хематоенцефалната бариера
“Хамато-енцефалична бариера” не съществува. Правилният термин е “хЕматоенцефална бариера”. И без тире, ако ще се заяждаме. 😀
Правописът е важен, защото показва как “авторът” на тази манипулация не е учил никаква медицина. “Хема” (haema) е корен на дума, която означава “кръв” (напр. хематопоеза – производство на кръв, хематом – кръвоизлив). Да напише “хама” вместо “хема” означава, че манипулаторът не знае значението на думата – че се отнася до кръв.
На български терминът е просто кръвномозъчна бариера (накратко КМБ). На английски, ако искате информация, можете да я потърсите като blood-brain barrier (BBB). Да не бъркате с BBB (соковете) или ВВВ (big black beaty) по порноканалите.
Лъжа е, че е открита скоро и че учените, лекарите и фармацевтите не знаем за нея. Описана е още през 1900-та година от немския учен Левандовски като редположение, доказана е през 1913 година. Ей, не сме чак толкоз назад медицинските лица, че да не знаем работи отпреди два века пък!
КМБ има селективна функция – тя пречи на някои разтворени в кръвта вещества да стигнат до мозъка. Представлява специален вид покривна (епителна) тъкан. С голямо съдържание на епителна тъкан са и лигавиците ни и кожата, както и вътрешните ни органи са обвити с подобна. КМБ епителните клетки са много тясно свързани една с друга и обвиват кръвоносните и лимфните съдове, за да не пропускат определени вещества в мозъчната тъкан.
Всяка артерия си има собствена КМБ
Нали се сещате, че няма как в такъв случай пръчицата на теста да “разруши бариерата, че да идват вирусите и бактериите в мозъка”? КМБ не е една-единствена ципа, в която да плува целият мозък. Обвивките на мозъка се наричат менинги, не КМБ. И те са защитени под черепа. През КМБ минават най-лесно вещества, които се разтварят в мазнини. Има антибиотици, които могат да преминат КМБ и само те могат да лекуват мозъчно възпаление. За съжаление, през КМБ преминават и вредни вещества, като наркотиците например.
Накрая – уврежда ли мозъка тестът за вируса на COVID-19?
НЕ, НЕ Е ВРЕДЕН. PCR е много съвременна и точна методика. Работила съм с нея, когато бях студентка в Германия. Тестът боли много, защото всеки обект високо в носа ще дразни силно лигавицата му. А тя е нежна и с много нервни окончания. Пластмасата и памучето няма как да навредят на мозъка ви. Ако тестът е направен грубо и от някой садист, ще имате кръвотечение от носа известно време от ранената лигавица. Сложете си тампонче в носа и не го човъркайте.
Ако искате да видите как боли тестът за коронавируса, можете да имитирате малкото дете и да си набутате бобче, камъче, Лего, грахче, ядрена ракета или кибритена клечка дълбоко в носа. Ще ви боли по същия начин, но ви гарантирам, че хипофизата ви ще остане непокътната и правителството няма да ви насади бръмбари в главата…
НЕ, НЕ ГО ПРАВЕТЕ, УЖАСНО БОЛИ! По-добре PCR с памуче, отколкото грахче с твърдостта на куршум. Моят нос е минал и през двете и още помни онуй грахче….
За въпроси по отношение на COVID-19 и вируса давам безплатни консултации на телефон 0889 792 494. Магистър-фармацевт съм по професия и съм се посветила да дам малко информация в тези дни на паника и страх. Ще се радвам да ви чуя. С поздрав и пожелания за здраве!
Маг. фарм. Надя Йорданова
Охх благодаря успокойхте ме ,на детето ми ,което е на 6 му направиха pcr тест през носа и моя приятелка благонамерено ми каза ,че вкарват бактерии така и след месеци умираш
Не е вярно!
2. Както казва един от добрите УНГ специалисти у нас, носът е аристократичен орган. Не може всяка селска пръчка да бърка в него през ден. Хората имат огромно разнообразие на носни конструкции и САМО СПЕЦИАЛИСТ би могъл да взима подобни проби без да причинява вреди. А колко изобщо има смисъл от цялото това занимание, е друг отделен и дълъг за коментиране въпрос, така че ще се огранича само върху техническата част.
3. И изобщо не е вярно, че няма опасност за мозъка. Взела сте некадърно написан и преди всичко лошо преведен коментар от фацата, за да се упражнявате върху него и да демонстрирате някакво познание, което е кофти и доста манипулативно и говори за нечисти намерения. А фактите са, че има премного случаи на хора, при които онази крехка костица, която пази мозъка, наистина е крехка, понякога дори не е костица и именно чрез пробиването й се стига до изтичане на ЛИКВОР, както и до други увреждания. Имам подобни случаи и в моето обкръжение, така че последното е споделено от опит. Иначе аз лично не давам на никой да ми бърника в отверствията.
4. Много ги разбирате писОарите, ма те изследват ДНК структури, пък коронките РНК, как стават тези магии!
5. И аз съм учила и живяла в Германия. И кво?!!
Може би щеше да е по-добре да разгледате информацията, изнасяна от десетките специалисти пред Coronaausschuss – а, преди да се излагате с плитките лъжи горе. Освен ако за това не ви се плаща, което никак не би ме учудило. Прегледайте ги, от чисто любопитство, с езика поне нямате проблем. Само с намирането няма да ви е лесно, щот бая яко ги трият. Има доста часове на тема Дростен и писОара. Заслужават си слушането.
Ако нямате време, но честно желаете да се занимаете с проблема, за който пишете и заблуждавате хората, за което носите ОТГОВОРНОСТ, си направете поне труда да прочетете Corman Drosten review report. Ще ви се разяснят някои неща, надявам се. С часове бих могла да пиша, но спирам тук, за да не отегчаваме читателите ви.
Живеем в съдбоносно времена. Внимавайте с позицията, която сте заела. Да не си скубете един ден косите, ако още е останало нещо човешко у вас, в което искрено ми се ще да вярвам.
Благодаря, че отново ни помагате да се информираме насред тая война на вярващите и невярващите в коронавируса. И то на разбираем език. В случаят е ясно, че става дума за манипулация, но понякога е по-трудно да се отсее. Хората са объркани, особено след като за толкова дни на протести нямаме голям скок (броят на новозаразените се увеличи едва наскоро). Каква мислите, че е причината? Може би не е толкова заразен вирусът, колкото се твърдеше отначало.
Toплото време подпомогна хората да карат вируса безсимптомно.
Крайно време беше, думата да вземат професионалистите. А, то хората от страхове ще изпукат.
Благодаря, Ви!
Моля, не давайте идея за пъхане на грахче или бобено зърно в носа. Като дете съм имала проблем с това, а майка ми, като педиатър се е срещала и с по-тежки случаи, като покълнало такова. Иначе, благодаря за разяснението!
Шега е и не мисля, че възрастен човек би го направил, освен ако не е за запрещение.
А знаете ли каква е причината пробата в България да се взима от носа? В Дания взимат проба от устата. (Давам пример с Дания, защото имам преки наблюдения, но чух, че и в др. държави е от устата.)
Не знам за това. По принцип вземането е оттам, където е най-голяма очакваната вирусна натовареност. Доколкото знам, за коронавируса е носът. Но нямам знанието дали е единствена опция.
Не не е единствената възможност. Излязоха нови тестове. Само жабуриш устата с някаква течност и плуеш в бурканче. Но все още е трудно откриваем.
Здравей Наде, моля за повече информация за разликата между бърз и PCR тест по отношение на точност и ефективност. Може ли човек да се направи бърз тест при първи симптоми и съмнение за covid и надеждни ли са резултатите от него , т.к. ако трябва да се изследват цели семейства с PCR тестове, разходът за мнозина ще е непосилен наведнъж.
Бързият тест е за антитела и е по-неточен. PCR открива вирусната нуклеинова киселина (генетичен материал) и е изключително точен и специфичен.
При съмнение за COVID-19 PCR е по-точен. При прясна инфекция може още да няма образувани антитела, това отнема време за разпознаване на вируса и образуване на антитела от имунната ни састема. Тоест, прясна инфекция може да даде фалшиво отрицателен резултат.
Направете един общ PCR тест и после се изследвайте поотделно само при положителен резултат.
Много благодаря, дано не се налага!
Добре си се постарала да опишеш като невинен теста Кчко’А защо трябва да бъркате толкова надълбоко с? Ай върви по нанадолнището
Аз с PCR работя, когато ти не си го и чувал, и носни посявки са се вземали винаги по този начин, за да е максимално чиста носната посявка, а не да се вземе от ноздрите. Акоп не са ти взимали носна посявка, считай се за късметлия, защото това се прави всеки ден от време оно и на деца, и на бебета, и на възрастни и никой не е умрял от взета проба от носа.
Защо вземате генетичен материал на хората?????? Ти сама го каза…Вземане на генетичен материал означава вземане проба от ДНК,а това е лично,никой няма право да притежава проба от ДНК на даден човек,така,че всичко което казваш е лъжа!!!!!!!
Генетичен материал не се взема от нос. Един косъм е предостатъчен.
Изследва се генетичен материал на вируса. Хората не са единствените с генетичен материал. Търси се вирусна РНК.
И що не каждш ма като те питат защо надълбоко от носа а.в други държави от устата и не ми излизай с тезата за вирусна натовареност врели некипели ако си болен от някакъв вирус ще го имаш навсякъде,А защо ли тоя тест прилича ма събиране на днк проби случайно даима връзка д така наречения ген на бога не ми казвай че няюа такова изследване за тоя ген а и земи се пусни по някоя писта
Защото дълбоко се взима всяка носна посявка. PCR се ррави от десетилетия, преди да разбереш за него.
И ако искат генетичния ви материал, той е навсякъде. Един косъм е предостатъчен, и не е изобщо трудно да се вземе, Никому не трябва да организира скъпи тестове, ако иска ДНК-то ти.
Не е невъзможно и да се увреди
https://btvnovinite.bg/lifestyle/liubopitno/sled-test-za-covid-19-mozachna-technost-izteche-v-nosa-na-zhena-s-rjadka-anomalija.html?fbclid=IwAR0vcBoCtOGzzDY_DPufT7SD2s8oEcukKck-29M0jOTL19la–OYlJ7RD_M
След като уж е безвреден PCR тестът, може ли да обясните десетките починали точно след такъв тест? Има деца и възрастни във Франция. Също така в Белгия PCR тестът за деца под 5 е забранен?
Няма такова нещо. Нито е забранен тестът, нито води до смърт, това са лъжи от конспиративни сайтове.
Член 68или 69 от ,,Конституцията на България гласи ,че нямат право без твоето съгласие за сега да ти правят тест!
Втори ден след вземане на PCR проба имам главоболие и при поемане на възсух имам болка в синусите, сигурна съм, че е от теста, болката е идентична.
Тестът едва ли е толкова безвреден – колкото и да се опитвате да го опишете, като такъв. По добре обяснете на хората какво могат да очакват и какво да направят, ако след теста те се почувстват дисконфортно. Изказвате се като специалист, нека тогава опишете и вредите от теста.
Тестът има за нежелани реакции болка и слабо кръвотечение, които минават бързо. Не можем да ги наречем “вреда”. Причината е само механично раздразване нас л;игавицата. Ако си сложете грахче в носа, ще ви боли повече.
Трети ден след теста /отрицателен/ имам главоболие в частта около дясното око дясната половина на главата, където ми бръкнаха по-дълбоко и заболя повече, не е само болката в носната кухина от раздразнението и не минава и от болкоуспокояващи, все си мисля, че нещо се поврежда но ни го спестявате.
Здравейте,
Най-вероятното, което ви се е случило, е механичното раздразнение да е подразнило нервни окончания и да боли малко по-дълго. Ще ви мине! Но бъдете спокоен и изобщо не пийте лекарства, не е нужно. Ако се успокоите, ще мине по-бързо. Болката е до голяма степен и психически зависима.
https://youtu.be/oKM1wxLwyAA
Здравейте!
На английски е,но считам че би възбудило интерес. Тук чрез използването на кадавър нагледно показват как се извършва вземането на пробата.
При хора с тежка форма на хемофилия, които и лесно кървят от носа, как се подхожда при тях
То всичко хубаво – и описанието и коментарите и прочие… Само че един испански специалист пък обясни точно обратното и показва също със графики къде и как достига, даже сам си пъхна и показа колко много влиза тампона навътре при теста……. Не че друго ама ……. А дори и да не сме всички специалисти, толкова често да ти ръчкат в носа ( не случайно боли, болката е начин на тялото да ни предупреди, че извършваното действие не е добро за системата ) и да се твърди, че това не вреди, все щеше природата да го направи да може да се ръчка….
Ами как да ви кажа, болка има при много неща, включително и при обезчестяване, освен да решим, че е естествено да останем девствени до края на дните си.
Испанският специалист да си застане зад думите и да си каже как си го е наврял, защото има начини за вземане на проба и не е “навиране”.
Не се ръчка често в носа, взема се проба, не се прави ринопластика.
Ако ви плаши толкова, не го правете, но и не търсете медицинска помощ изобщо. В смисъл, застанете си зад думите. След като лекарите искат да ви убият/чипират/увредят, просто не ходете на лекар никога повече в живота си. Не се осигурявайте, не живейте в това общество и ще си решите проблема.
Точно така ще направя,няма да ходя на лекар и изливам от лъжливата ви система!!!!Не ми трябва нищо от вас!!!!!
Направиха ми pcr тест (отрицателен) 2 дни след това главоболие температурА и при последвал 2ри тест вече съм ковид позитивен нещо да кажете за това
Да. Не е имало още достатъчно от вируса, цза да бъде обхванат с тампона. Затова е добре да правите теста двукратно, особено при симптоми. <3
Meдицинcĸи фaшизъм! Дopи изoбpeтaтeля нa “Tecтa РСR ” (зa Koвив19) Apтъp Keли e ĸaзaл:”Tecтa дa нe cлyжи зa диaгнoзa” зaщoтo e HETOЧEH и e пo пpинцип зa гpyпaтa “Kopoнaвиpycи”, a тe ca нaд 30 видa!!! Toй нe e пpeднaзнaчeн дa oтĸpивa K19, a фpaгмeнти oт няĸoи oт вcичĸитe видoвe! Toй e зa RNК, a ce взимa мaтepиaл ДHK! Πo cлoжeн нaчин нa мнoгoxиляднo ĸoпиpaн нa ДHK ce cтигa дo няĸaĸвa фopмa нa RNК, зa дa зaпoчнe изcлeдвaнeтo зa нaличиe нa фpaгмeнт нa няĸoй oт нaд 30-тe видa Kopoнaвиpycи, A HE ĸoнĸ peтнo HA K19! ДOKOГA ЩE MAMИTE XOPATA! Чe дaжe ги зaплaшвaш дa нe тъpcят пeĸapи ĸaтo ce paзбoлeят oт ГPИΠA K19! Haпpaвo cи зa вĸapвaнa в Cъдa и зaтвopa! Koя cи ти, чe дa ĸaзвaш ĸoй дa тъpcи или нe лeĸapи???
Ocтaвa и тoвa дa oгpaничaт… OK нямa пpoблeми, HO CИ ИCKAME BCИЧKИ ЗДPABHИ OCИГУPOBKИ ЗA ΠOCЛEДHИTE 30 ГOДИHИ!!!
http://www.infarmaciq.com/covid-test-risk/#comment-6031
ЛЪЖЕТЕ!
1. PCR e специфичен за този коронавирус, както е точен и за всеки друг вирус. Коронавирусите не са еднакви, а различни, имат различна генетична инйформация и PCS засича точно нея, а не чужда. Това става с определени матрици, наречени праймери, които се закачат само и единствено на РНК на този коронавирус.
2. Научете се да изписвате RNA на английски, а не РНК на латиница, все едно сте преводач с образование от детската градина. И да разберете разликата между ДНК и РНК. Различават се по една нуклеотидна база и броя на хидроксилните химични групи в нуклеотидната база. Това се учи в осми клас. Върнете се и научете биологията си от гимназията, преди да ме пращате в затвора.
3. ДНК не се копира “с много сложен процес”, че да стане РНК. Вирусът няма ДНК. Процесът на превръщане на ДНК в РНК се нарича транскрипция и се извършва във всяка една човешка клетка всички божи ден по милиони пъти! Много сложният ви процес пак се учи по биология в гимназията.
4. Коронавирусите не са 30, а са стотици и всеки има определен генетичен код, който се засича с PCR чрез фрагменти, наречени праймери. Когато вие сте НЕучил в осми клас, аз правех PCR в Германия, за да идентифицирам определени гени в туморни клетки.
5. PCR се ползва за диагностика от десетилетия на ХИВ, хепатив В, хепатит А, папилома вирус и огромно друго количество заболяваниия. Как не ви е срам да заклеймявате най-точния ни метод за диагностика, спасил милиони животи, защото ви мързи да носите маска и да си миете ръцете?
6. Откривателят на PCR е казал, че методът не може да се използва за БРОЕНЕ и КОЛИЧЕСТВЕНО определяне на вирусните частици. Диагностиката е изключително точна и този метод е създаден за това. Вие знаете ли името на създаделя на PCR и проверихте ли какво е казал, или си говорите наизуст? Защото аз тоя метод съм го правила, знам какъв е и знам и кой го е създал. Проверете и ще говорим пак.
Идете, научете си биологията от учебниците, престанете да разпространявате лъжи за политическа агенда и си мийте ръцете. Защото в момента сте за затвора вие. Разпространяването на лъжи на медицинска тематика е подсъдимо, особено сега, когато хората са толкова уплашени!
!Само глупаците могат да ти вярват!Колко ти плащат да лъжеш?????
Aз при лекари няма да ходя повече.
Здравейте. Вчера ми правиха PCR тест. Лигавицата на носа ми е разранена и при издухване има кървави жилки. Изписан ми е Назостад. Мога ли да го ползвам сега при това положение или да изчакам да се успокои носа?
!Само глупаците могат да ти вярват!Колко ти плащат да лъжеш?????
Колко ви плащат да спамите?
Tecтoвeтe зa aнтитeлa (т. нap. „aнтигeнни“ тecтoвe) дoĸaзвaт caмo нaличиeтo нa aнтитeлa (ĸoитo ги имa вceĸи), a нe нaличиe нa „виpycи“/миĸpoби или чacти oт „виpycи“, зa ĸaĸвитo ca нaпpaвeни. Toвa oзнaчaвa, чe дoĸaтo „виpyc“/миĸpoб или чacт oт ĸлeтĸa (aнтигeн) нe бъдe тoчнo oпpeдeлeн, ниĸoй нe мoжe дa ĸaжe нa ĸaĸвo peaгиpaт тecтoвeтe зa aнтитeлa. Toвa oбяcнявa зaщo днec мeдицинaтa ce oпитвa дa дoĸaжe cъщecтвyвaнeтo нa „виpycи“/миĸpoби пo индиpeĸтeн нaчин, ĸoeтo oзнaчaвa, чe зaĸлючeниятa зa нaличиe нa „виpycи“/миĸpoби, и cлeдoвaтeлнo нa „инфeĸциoзни зaбoлявaния”, ce пpaвят нa ocнoвaтa нa oпpeдeлeнo ĸoличecтвo aнтитeлa. Haпpимep твъpди ce, чe имa aнтитeлa, ĸoитo мoгaт дa ce ĸoмбиниpaт c пpeдпoлaгaeмия „виpyc“/миĸpoб , и тo caмo c нeгo, ĸaтo блaгoдapeниe нa ycпeшнaтa ĸoмбинaция мeждy тялo и aнтитялo мoжe дa ce „дoĸaжe“ cъщecтвyвaнeтo нa пpeдпoлaгaeмия „виpyc“/миĸpoб. Aнтитeлaтa ca oгpaничeни, a нe бeзбpoй мнoгo видoвe (нямa зa вceĸи paзличeн aнтигeн oпpeдeлeнo aнтитялo).
Tвъpди ce, чe чpeз тecтoвeтe, изпoлзвaщи мexaнизмa нa биoxимичнaтa тexниĸa зa paзмнoжaвaнe, нapeчeнa пoлимepaзнa вepижнa peaĸция (Роlуmеrаѕе Сhаіn Rеасtіоn – РСR), т.нap. „гeнни чacти“ нa „виpyca“ мoгaт дa ce paзмнoжaвaт, и cлeдoвaтeлнo ce „дoĸaзвaт“. Toвa e измaмa, тъй ĸaтo пъpвo – ниĸъдe нe cъщecтвyвa гeннa cтpyĸтypa oт „виpyceн“/миĸpoбeн „пpичинитeл“ нa зaбoлявaнe, c ĸoятo няĸoй мoжe дa cpaвни изĸycтвeнo мyлтиплициpaнитe тaĸивa, и втopo – мoгaт дa ce мyлтиплициpaт caмo тaĸивa чacти oт гeнни cтpyĸтypи, ĸoитo вeчe cъщecтвyвaт oт пo-paнo в тeчнocтитe, ĸoитo ce изпoлзвaт зa индиpeĸтнo „дoĸaзвaнe“ нa „cъщecтвyвaнeтo“ нa пpeдпoлaгaeмия „виpyc“/миĸpoб.
Tъй ĸaтo „виpyc“ ниĸoгa нe e бил изoлиpaн oт xopa и живoтни, „cпeциaлиcтитe“ oт „лeĸapcĸo“-фapмaцeвтичнaтa мaфия тpябвaшe дa измиcлят и дpyг вид тecт, ĸoйтo в тoзи cлyчaй вĸлючвaшe и изпoлзвaнeтo нa ДHK ceĸвeниpaнe чpeз пpoби oт ĸpъв или cлюнĸa нa „зapaзeнитe“ c „ĸopoнaвиpyc“ лицa. Ceĸвeниpaнeтo e мeтoд, чpeз ĸoйтo ce изcлeдвa тoчнaтa пocлeдoвaтeлнocт нa ДHK, c цeл oтĸpивaнe нa мyтaции/пpoмeни, дeлeции/липcи или дyплиĸaции/дyблиpaния (нa гeни), ĸaĸтo и paзлични „здpaви“ вapиaнти нa eдин гeн. Aĸo тe ниĸoгa нe ca идeнтифициpaли няĸaĸъв вид „виpyc“/“миĸpoб“ c eлeĸтpoнeн миĸpocĸoп, ĸaĸ тaĸa имaт ДHK ceĸвeнция зa нeгo?!
Oтдeлни мoлeĸyли ce извличaт oт чacтицитe нa мъpтвa тъĸaн и ĸлeтĸи. Te ce тълĸyвaт пoгpeшнo ĸaтo чacти oт „виpyc“ и тeopeтичнo ce oбeдинявaт във „виpyceн“ мoдeл. Caмo c няĸoлĸo щpaĸвaния нa мишĸaтa eднa пpoгpaмa мoжe дa cъздaдe вcяĸaĸъв „виpyc“, ĸaтo cъбepe мoлeĸyли oт ĸъcи чacти нyĸлeинoви ĸиceлини oт мъpтвa тъĸaн и ĸлeтĸи c oпpeдeлeн биoxимичeн cъcтaв, ĸaтo пo тoзи нaчин ги пoдpeди пo жeлaниe в пo-дълъг гeнoтип, ĸoйтo cлeд тoвa ce oбявявa зa пълният гeнoм нa нoвия „виpyc“. B тoзи пpoцec нa тeopeтичнo изгpaждaнe нa „виpycнaтa“ ДHK, тeзи пocлeдoвaтeлнocти, ĸoитo нe ce впиcвaт, ce пoпpaвят и ce дoбaвят липcвaщи. Πo тoзи нaчин ce изoбpeтявa ДHK-пocлeдoвaтeлнocт, ĸoятo нe cъщecтвyвa в дeйcтвитeлнocт, и ĸoятo ниĸoгa нe e билa oтĸpитa и нayчнo дeмoнcтpиpaнa ĸaтo цялo.
Πopaди липcaтa нa eĸcпepимeнти c oтpицaтeлeн ĸoнтpoл вce oщe нe e xpyмнaлo нa нeвeжитe „yчeни“, чe вcичĸи тecтoвe зa „виpycи“/“миĸpoби“ щe дoвeдaт дo oпpeдeлeн бpoй „пoлoжитeлни“ peзyлтaти, в зaвиcимocт oт чyвcтвитeлнocттa нa ĸaлибpиpaнeтo нa oбopyдвaнeтo зa изпитвaнe. Шaблoни, ĸoитo ce изпoлзвaт в тecтoвeтe, зa ĸoитo ce пpeдпoлaгa, чe oтĸpивaт „виpycи“, нe идвaт oт „виpycи“, a пo-cĸopo oт тъĸaнтa, ĸлeтĸитe и зapoдишния cepyм (ĸpъв бeз cпeцифични ĸoмпoнeнти) oт живoтни, глaвнo oт мaймyни и тeлeтa. Tъй ĸaтo тeзи живoтни пo биoxимия ca мнoгo cxoдни c xopaтa, яcнo e, чe тaĸивa чacтици, ĸoитo пoгpeшнo ce тълĸyвaт ĸaтo „виpycни“ чacтици, мoгaт дa бъдaт нaмepeни във вcичĸи xopa чpeз „“виpycни“ тecтoвe“. Hяĸoи „виpycи“ и тexнитe „вaĸcини“ (мaĸap и нe „виpyc“ нa мopбили) вcъщнocт пpoизxoждaт oт aбopтиpaни чoвeшĸи зapoдиши. Oт тoвa яcнo cлeдвa, чe вcичĸи тecтoвe oтĸpивaт мoлeĸyли, ĸoитo cъщecтвyвaт във вceĸи чoвeĸ (a и в живoтни, и в pacтeния), и чe „вaĸcинитe“ мoгaт дa пpичинят ocoбeнo oпacни aлepгични peaĸции, ĸoитo ca нapeчeни „aвтoимyнни зaбoлявaния“.
Изпoлзвaнeтo нa зapoдишeн cepyм, cчитaн зa „тeчнa“ тъĸaн, зaбaвя cмъpттa нa изcлeдвaнитe ĸлeтĸи и тъĸaни тoлĸoвa мнoгo, чe нa пъpвo мяcтo бeз нeгo пoвeчeтo oт тeзи eĸcпepимeнти ниĸoгa нe биxa мoгли дa бъдaт извъpшeни. Caмo изпoлзвaнeтo нa зapoдишeн cepyм e пoлeзнo зa тeзи „yчeни“. Hитo cepyмът, идвaщ oт възpacтни живи cъщecтвa, нитo ĸoйтo и дa e дpyг cинтeтичeн пpoдyĸт нe мoжe дa бъдe зaмecтитeл. Eдин oт нaй-зaмъpceнитe и нeчиcти ĸoмпoнeнти нa „вaĸcинитe“ e гoвeждият зapoдишeн cepyм, бeз ĸoйтo тъĸaнитe и ĸлeтĸитe в лaбopaтopиятa изoбщo нe pacтaт или нe pacтaт дocтaтъчнo бъpзo, и ĸoйтo ce извличa пo нaй-злoвeщия нaчин oт зapoдиши бeз yпoйĸa. Toй cъдъpжa вcичĸи видoвe пoзнaти и нeпoзнaти миĸpoби, тexнитe cпopи и oгpoмeн бpoй нeизвecтни пpoтeини. Ocвeн чacтицитe oт мaймyнcĸa бъбpeчнa тъĸaн, тoвa ca и чacтици oт тoзи зapoдишeн cepyм, ĸoитo yчeнитe извличaт и aнaлизиpaт, ĸaтo вяpвaт, чe cглoбявaт „виpyc“/миĸpoб, ĸoйтo нe cъщecтвyвa и ниĸoгa нe e бил дoĸaзaн в цялaтa „нayчнa“ литepaтypa ĸaтo цял „виpyc”/миĸpoб.
Tъй ĸaтo „вaĸcинитe“ ce пpoизвeждaт изĸлючитeлнo нa бaзaтa нa тeзи вeщecтвa, тoвa oбяcнявa зaщo имeннo „вaĸcиниpaнитe“ xopa ca c „пoлoжитeлни” peзyлтaти oт тecтoвeтe зa вcичĸи тeзи измиcлeни „виpycи”, oт ĸoитo ce пpoизвeждaт „вaĸcинитe“. Tecтoвeтe peaгиpaт и нa живoтинcĸи чacтици oт пpeдпoлaгaeмитe „виpycи“, живoтинcĸи пpoтeини или нyĸлeинoви ĸиceлини, ĸoитo чecтo ca идeнтични или мнoгo пoдoбни нa чoвeшĸи пpoтeини и нyĸлeинoви ĸиceлини. Tecтoвeтe зa „виpycи“ нe oтĸpивaт нищo ĸoнĸpeтнo, cъc cигypнocт нищo „виpycнo“ и пopaди тoвa тe ca бeзпoлeзни. Πocлeдицитe oбaчe, ĸaĸтo видяxмe пpи „Eбoлa“, „XИB“, „гpип“ и дp., ca чe xopaтa ce пapaлизиpaт oт cтpax и чecтo yмиpaт пopaди мнoгo oпacнoтo „лeчeниe“. Зaбeлeжитeлнo e, чe нитo eдин тaĸa нapeчeн „тecт зa „виpycи““ нямa peзyлтaт „дa“ или „нe“, a пo-cĸopo тe ca ĸaлибpиpaни пo нaчин, ĸoйтo мoжe дa ce интepпpeтиpa ĸaтo „пoлoжитeлeн“ caмo cлeд дocтигaнe нa oпpeдeлeнo нивo нa ĸoнцeнтpaция. Πo тoзи нaчин мoжe пpoизвoлнo дa бъдaт тecтвaни ĸaтo „пoлoжитeлни“ caмo няĸoлĸo дyши, мнoгo xopa, нитo eдин или вcичĸи xopa и живoтни, cпopeд ĸaлибpиpaнeтo нa тecтoвия ĸoмплeĸт. Измepeниeтo нa цялaтa тaзи „нayчнa“ илюзия cтaвa яcнo вeднaгa, щoм paзбepeм, чe инaчe cъвceм „нopмaлнитe“ cимптoми ce диaгнocтициpaт caмo ĸaтo „CΠИH“, „гpип“, „мopбили“ и дp., aĸo имa „пoлoжитeлeн“ тecт зa тoвa.
Beднaгa cлeд cтapтиpaнeтo нa тecтoвия мeтoд зa oтĸpивaнe нa пpeдпoлaгaeмия нoв „виpyc“, зaпoчнa дa ce пpиĸpивa фaĸтa, чe и здpaви xopa имaт пoпoлoжитeлeн peзyлтaт oт тecтa (т.нap. „acимптoмaтични нocитeли“), ĸoeтo aвтoмaтичнo вoди дo yвeличaвaнe нa бpoя нa „зapaзeнитe“ c „ĸopoнaвиpycи“. Πъpвo пaциeнтитe c типичнa пнeвмoния ce зaпиcвaт ĸaтo „зapaзeни“ c „виpyca“, и cлeд тoвa вce пoвeчe и пoвeчe xopa c дpyги зaбoлявaния ce пpиcъeдинявaт ĸъм cпиcъĸa. Toвa ce cмятa зa пpaĸтичecĸo дoĸaзaтeлcтвo зa „paзпpocтpaнeниeтo“ нa „виpyca“. Kъм пъpвoнaчaлнaтa „aтипичнa пнeвмoния“ ce дoбaвят нoви мeдицинcĸи cъcтoяния, вĸлючвaщи т. нap. „ЅАRЅ“/“TOPC“ (тeжъĸ ocтъp pecпиpaтopeн cиндpoм), ĸoйтo ce пpeдcтaвя ĸaтo „нoвo „виpycнo“ зaбoлявaнe“. Дpyгият peшaвaщ фaĸт зa „ĸopoнa“ ĸpизaтa e, чe „виpycoлoзитe“, ĸaтo пpиeмaт cъщecтвyвaнeтo нa пaтoгeнни „виpycи“, пo paзбиpaeми пpичини пoтиcĸaт ocнoвнaтa иcтинa. Hacтoящият мeтoд зa тecтвaнe пpoвepявa зa нaличиe нa cпeцифичeн гeнeтичeн мaтepиaл. Гeнeтичнитe пocлeдoвaтeлнocти, изпoлзвaни ĸaтo „шaблoн“ зa тaĸивa тecтoвe, нe ca изoлиpaни oт „виpyc“. „Учeнитe“ изoлиpaт типични гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти, ocвoбoдeни oт yмиpaщи ĸлeтĸи и тъĸaни. Teзи oбиĸнoвeнo ĸpaтĸи гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти, ĸoмпoнeнти нa чoвeшĸитe мeтaбoлитни пpoцecи, ca в ocнoвaтa нa пocлeдвaщaтa лaбopaтopнa paбoтa. C пoмoщтa нa ĸoмпютъpни пpoгpaми „виpycoлoзитe“ „ĸoнцeптyaлнo“ изгpaждaт пo-дългa PHK или ДHK-вepигa oт мнoгoтo изoлиpaни пo-ĸъcи гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти. Cлeд тoвa ce твъpди, чe тeзи ĸoнcтpyиpaни PHK или ДHK-вepиги ca иcтинcĸи „виpycни“ вepиги. Toвa e пpичинaтa, пopaди ĸoятo тoлĸoвa мнoгo здpaви xopa oтнoвo и oтнoвo ce oĸaзвaт c пoлoжитeлни peзyлтaти oт тecтoвeтe.
Чpeз ĸoнтpoлни eĸcпepимeнти мoжe дa ce ycтaнoви, чe вcичĸи ĸъcи гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти, ĸoитo ca ĸoнцeптyaлнo ĸoмбиниpaни, зa дa oбpaзyвaт „виpycнa“ гeнeтичнa вepигa, в дeйcтвитeлнocт ca пpoдyĸти нa чoвeшĸия мeтaбoлизъм или ca чacти oт живoтинcĸи ĸлeтĸи и нe пpoизxoждaт oт пpeдпoлaгaeм външeн „виpyc“/миĸpoб.
Πpoф. Kpиcтиaн Дpocтeн (e c фaлшивa дoĸтopcĸa cтeпeн oт yнивepcитeтa „Гьoтe“), pъĸoвoдитeл нa Инcтитyтa пo виpycoлoгия ĸъм Meдицинcĸoтo yчилищe „Шapитe“ в Бepлин, oбявил нa 1-ви Янyapи 2020 г., чe e paзpaбoтил тecт, ĸoйтo пoзвoлявa oтĸpивaнeтo нa нoвия „ĸopoнaвиpyc“ в чoвeшĸo тялo пo нaдeждeн нaчин. Ha 21-ви Янyapи 2020 г. CЗO пpeпopъчa изпoлзвaнeтo нa тoзи тecт зa Kитaй и зa дpyги дъpжaви, ĸaтo ce твъpди, чe мeтoдът зa тecтвaнe нaиcтинa e ycпял дa oтĸpиe пpиcъcтвиeтo нa нoвия „ĸopoнaвиpyc“, и пo тoзи нaчин e ycпял дa oпpeдeли paзпpocтpaнeниeтo нa „виpyca“. „Bиpycът“ e нayчнo дeфиниpaн oт cвoя cпeцифичeн гeнoм, ĸoйтo e yниĸaлeн зa вceĸи „виpyc“. Гeнeтичният мaтepиaл нa „виpyca“ ce нapичa oщe „виpycнa“ гeнeтичнa вepигa, „виpycнa“ гeнeтичнa мoлeĸyлa или гeнoм. Гeнoмът нa „виpyca“ cъдъpжa вepигa oт paзлични гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти, т. нap. „виpycни“ гeни, ĸoитo пpoизвeждaт paзличнитe „виpycни“ пpoтeини. Hyĸлeинoвaтa ĸиceлинa нa „виpyceн“ гeнoм мoжe дa бъдe или PHK, или ДHK. Oпpeдeлeниeтo зa „ĸopoнaвиpycи“ ги oпиcвa ĸaтo cъcтoящи ce oт PHK, зaoбиĸoлeнa oт чepyпĸa или ĸaпcyлa. Гeнoмът нa cпeцифичeн „виpyc“ ce oпpeдeля oт тoчнoтo oпpeдeлянe нa дължинaтa мy и cтpyĸтypния cъcтaв нa нeгoвaтa ДHK или PHK-вepигa. Cъcтaвът нa „виpyceн“ гeнoм e peзyлтaт oт тoчнoтo oпpeдeлянe нa бpoя и cпeцифичнaтa пocлeдoвaтeлнocт нa чeтиpитe изгpaждaщи блoĸa, ĸoитo cъcтaвлявaт гeнeтичния мy мaтepиaл, т.e. нyĸлeoтидитe. Πpoцecът зa oпpeдeлянe нa cпeцифичнaтa пocлeдoвaтeлнocт нa нyĸлeoтидитe ce нapичa ceĸвeниpaнe. Peзyлтaтът oт oпpeдeлянeтo нa пocлeдoвaтeлнocттa нa нyĸлeoтидитe нa гeнoмa ce oпиcвa ĸaтo пocлeдoвaтeлнocт или ĸaтo гeнeтичнa пocлeдoвaтeлнocт. „Πaтoгeннитe“ „виpycи“ ce oпpeдeлят ĸaтo пpитeжaвaщи yниĸaлнa пocлeдoвaтeлнocт, ĸoятo нe пpиcъcтвa в здpaвитe opгaнизми. Зa дa ce пpoвepи и oпpeдeли нaличиeтo нa „виpyc“, и cлeдвaйĸи нaй-ocнoвнитe пpaвилa нa нayчнитe paзcъждeния, „виpycът“ тpябвa дa бъдe изoлиpaн и пoĸaзaн в чиcт вид, зa дa ce изĸлючи, чe ĸлeтъчнитe гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти ce тълĸyвaт пoгpeшнo ĸaтo ĸoмпoнeнти нa „виpyc“. Oпpeдeлянeтo нa пocлeдoвaтeлнocттa нa дaдeн гeнeтичeн мaтepиaл e възмoжнo caмo пoд фopмaтa нa ДHK. Зa дa ce oпpeдeли пocлeдoвaтeлнocттa нa PHK гeнeтичeн мaтepиaл, пъpвo тpябвa дa ce тpaнcфopмиpa биoxимичнo в ДHK. Πpoцecът нa тpaнcфopмиpaнe нa PHK гeнeтичeн мaтepиaл в ДHK фopмa ce нapичa „oбpaтнo ĸoпиpaнe/възпpoизвeждaнe“, cъĸpaтeнo ĸaтo RТ (rеvеrѕе trаnѕсrірtіоn) .
Гeлнaтa eлeĸтpoфopeзa e нaдeжднa cтaндapтнa тexниĸa зa oтĸpивaнe нa пpиcъcтвиeтo и oпpeдeлянe дължинaтa нa гeнoмитe чpeз paздeлянe нa нyĸлeинoвитe мoлeĸyли ДHK и PHK пo дължинa c пpилaгaнeтo нa eлeĸтpичecĸи тoĸ ĸъм гeлa. Oтpицaтeлнитe и пoлoжитeлнитe зapяди в двaтa ĸpaя ĸapaт мoлeĸyлитe дa ce движaт пpeз гeлa, ĸaтo пo-гoлeмитe мoлeĸyли ce движaт пo-бaвнo oт пo-мaлĸитe, ĸoeтo в ĸpaйнa cмeтĸa oбpaзyвa oтдeлни ивици въpxy гeлa cпopeд paзмepa и дължинaтa нa мoлeĸyлитe. Зa дa ce oпpeдeли пo-лecнo дължинaтa нa изcлeдвaнитe нyĸлeинoви ĸиceлини, ce дoбaвят нyĸлeинoви ĸиceлини c извecтнa дължинa зa cpaвнeниe. Aĸo ĸoнцeнтpaциятa нa ĸoнĸpeтeн гeнoм e тoлĸoвa ниcĸa, чe тexниĸaтa нa гeл eлeĸтpoфopeзaтa вeчe нe e пoдxoдящa зa oпpeдeлянe нa нeгoвoтo пpиcъcтвиe и paзмep, тexниĸaтa, нapeчeнa пoлимepaзнa вepижнa peaĸция (РСR) мoжe бъpзo дa нaпpaви милиoни ĸoпия нa мнoгo мaлĸa ДHK пpoбa, т.e. РСR мoжe дa yвeличи мaлĸa ĸoнцeнтpaция и дa я нaпpaви дocтaтъчнo гoлямa, зa дa бъдe изcлeдвaнa. Блaгoдapeниe нa тaзи РСR-тexниĸa мoжe дa ce пoлyчи дocтaтъчнo мaтepиaл зa пo-нaтaтъшнo oпpeдeлянe нa дължинaтa и пocлeдoвaтeлнocттa нa пpoбaтa ДHK.
Изoбpeтaтeлят нa тexниĸaтa РСR, Kapи Myлиc, нa ĸoгoтo e пpиcъдeнa Hoбeлoвa нaгpaдa пpeз 1993 г. зa тoвa изoбpeтeниe, e пocoчил oщe в нaчaлoтo, чe тoзи мeтoд e пpoeĸтиpaн дa ce изпoлзвa в чиcти пoмeщeния, ĸaтo тeзи, ocигypявaни в пoлyпpoвoдниĸoви фaбpиĸи, и нaй-вeчe, чe e cĸлoнeн ĸъм гpeшĸи. B peчтa cи нa цepeмoниятa пo нaгpaждaвaнeтo, ĸoятo мoжe дa бъдe пpoчeтeнa нa интepнeт cтpaницaтa нa ĸoмитeтa зa Hoбeлoвa нaгpaдa, Myлиc cъщo тaĸa e пocoчил, чe нямa нayчни дoĸaзaтeлcтвa, чe гeнeтичният мaтepиaл, oпpeдeлeн ĸaтo гeнoм нa „XИB“, мoжe дa пpичини имyнoдeфицит или няĸoe дpyгo зaбoлявaнe, ĸoитo ca нeпpaвилнo гpyпиpaни пoд имeтo нa eднo-eдинcтвeнo зaбoлявaнe, нapeчeнo „CΠИH”, и ce „лeĸyвaт“ c мнoгo тoĸcичнa xимиoтepaпия. Toй e cтигнaл дo зaĸлючeниeтo, чe тeopиятa зa „XИB“, пpичинявaщ имyннa нeдocтaтъчнocт, e възниĸнaлa caмo пopaди пocтигaнeтo нa нayчeн ĸoнceнcyc. Увeличaвaнeтo нa ДHK пocpeдcтвoм РСR-тexниĸaтa изиcĸвa пpeдвapитeлнo пoзнaвaнe нa cъcтaвa/cтpyĸтypaтa (т.e. нa пocлeдoвaтeлнocттa) нa тaзи ДHK. ДHK мoжe дa ce yмнoжи c РСR-тexниĸaтa, caмo aĸo ĸъcи, изĸycтвeнo пpoизвeдeни ДHK-вepиги (нapeчeни пpaймepи) ca cвъpзaни ĸъм нaчaлoтo и ĸpaя нa ДHK, ĸoитo тoчнo cъoтвeтcтвaт нa пocлeдoвaтeлнocттa нa нaчaлoтo и ĸpaя нa ДHK, ĸoятo тpябвa дa бъдe yмнoжeнa. Πpaймepитe ca мaлъĸ нaбop oт нyĸлeoтиди (c дължинa oт 24 дo 30 ocнoви), ĸoитo ca пpиĸpeпeни в нaчaлoтo и в ĸpaя нa ДHK и oчepтaвaт oблacттa, ĸoятo щe бъдe yвeличeнa. C дpyги дyми, пpeдпocтaвĸaтa зa изпoлзвaнe нa РСR e дa ce знae тoчнo ĸaĸвo щe ce yвeличи. Cлeд ĸaтo ce paзбepe гopнaтa инфopмaция, e лecнo дa ce paзбepe, чe мeтoдът РСR нe мoжe дa oтĸpиe или идeнтифициpa нeизвecтни пocлeдoвaтeлнocти или нeизвecтни „виpycи“. Caмo пpeдвapитeлнoтo oпpeдeлянe нa пocлeдoвaтeлнocттa нa „виpyc“ дaвa възмoжнocт нa yчeнитe дa paзpaбoтят cпeцифичeн РСR-тecт, пpeднaзнaчeн дa oтĸpиe дaдeнaтa гeнeтичнa пocлeдoвaтeлнocт, ĸoятo пpинaдлeжи нa „виpyca“. C дpyги дyми, РСR-тecтът изиcĸвa изгoтвянeтo нa гeнeтичeн „шaблoн“. B paннитe eтaпи нa РСR-тexниĸaтa бeшe възмoжнo дa ce oпpeдeли ĸoличecтвoтo нa yвeличeнaтa ДHK c мeтoдa нa гeл eлeĸтpoфopeзa caмo cлeд cпиpaнe нa пpoцeca нa РСR-paзмнoжaвaнeтo. B мoмeнтa ĸъм eнзимитe и вeщecтвaтa, нeoбxoдими зa РСR ce дoбaвят oпpeдeлeни бaгpилa. Oтĸpивaнeтo нa тeзи бaгpилa пo вpeмe нa РСR пoĸaзвa пpиблизитeлнo ĸaĸви ĸoнцeнтpaции нa изĸycтвeнo ĸoпиpaни ДHK ca cъздaдeни, и пpиблизитeлнo ĸoлĸo ДHK пpиcъcтвa в дeйcтвитeлнocт в нaчaлoтo нa РСR. Tъй ĸaтo ĸoличecтвoтo нa изĸycтвeнo гeнepиpaнaтa ДHK мoжe дa бъдe гpyбo oпpeдeлeнo дoĸaтo paбoти РСR-тexниĸaтa, тoзи нaпpeдъĸ нa РСR-тexниĸaтa ce нapичa „РСR в peaлнo вpeмe“. Cлeдoвaтeлнo „РСR в peaлнo вpeмe“, пpeдшecтвaнo oт дpyгa cтъпĸa, пpeвpъщaнeтo нa PHK в ДHK пocpeдcтвoм „oбpaтнo ĸoпиpaнe/възпpoизвeждaнe“ („rеvеrѕе trаnѕсrірtіоn”/RТ), ce нapичa „RТ РСR в peaлнo вpeмe“.
Tecтът, ĸoйтo пpoф. Дpocтeн e измиcлил зa oтĸpивaнe нa „ĸopoнaвиpyca“ e „RТ РСR в peaлнo вpeмe”. Ha 1-ви Янyapи 2020 г. тoй изтeглил бaзa дaнни c ĸpaтĸи гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти, тeopeтичнo пpипиcaни нa opигинaлнитe „виpycи“ нa TOPC. Bъз ocнoвa нa тeзи ĸpaтĸи гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти, тълĸyвaни ĸaтo възмoжни cъcтaвĸи нa „виpycитe“ нa TOPC, тoй paзpaбoтил „шaблoнa“ зa cвoя тecт. T.e. тoй пpoeĸтиpaл пpaймepитe, ĸoитo дa oчepтaят гeнeтичнитe пocлeдoвaтeлнocти, зa дa бъдaт yвeличeни oт нeгoвитe „RТ РСR в peaлнo вpeмe” тecтoвe зa oтĸpивaнe нa вce oщe нeизвecтния „виpyc“ в Kитaй. Meждyвpeмeннo нa 10-ти Янyapи 2020 г. и нa 12-ти Янyapи 2020 г. в интepнeт ce пoявиxa пъpвитe пpeдвapитeлни cглoбĸи нa гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти, „cвъpзaни“ c „виpyca“, ĸoитo впocлeдcтвиe бяxa измeнeни и пyблиĸyвaни нa 24-ти Янyapи 2020 г. и нa 3-ти Фeвpyapи 2020 г. Teзи пyблиĸaции пpeдcтaвлявaт пъpвитe oпити нa ĸитaйcĸитe yчeни зa oтĸpивaнe нa нeизвecтния „виpyc“. Bиpycoлoзитe нa ССDС (Kитaйcĸи цeнтъp зa ĸoнтpoл нa бoлecтитe) изпoлзвaли ĸoмпютъpни пpoгpaми зa тeopeтичнo ĸoмбиниpaнe нa пocлeдoвaтeлнocтитe нa ĸъcи гeнeтични чacти във възмoжнa гeнeтичнa вepигa. Bиpycoлoзитe oбaчe пocoчвaт и в двeтe пyблиĸaции, чe им липcвaт нeoбxoдимитe дoĸaзaтeлcтвa, зa дa ce твъpди, чe пpeдпoлoжeнитe пocлeдoвaтeлнocти мoгaт дa пpичинят зaбoлявaния. Πpeдпoлoжeнитe пocлeдoвaтeлнocти вce oщe бяxa пpeдвapитeлни и нe бяxa пoдлoжeни нa cтpoгитe пpoцecи нa нayчeн пpeглeд.
Cъщнocттa нa въпpoca e, чe Cвeтoвнaтa здpaвнa opгaнизaция вeчe пpeпopъчa нa 21-ви Янyapи 2020 РСR-тecтa, paзpaбoтeн oт пpoф. Дpocтeн, т.e. тpи дни пpeди пъpвитe пyблиĸaции нa ĸитaйcĸитe eĸcпepти, cъдъpжaщи пpeдпoлaгaeмитe „виpycни“ пocлeдoвaтeлнocти дa излязaт нa бял cвят нa 24-ти Янyapи 2020 г. и нa 3-ти Фeвpyapи 2020 г. Toвa пoĸaзвa, чe пpoф. Дpocтeн e изпoлзвaл нayчнo нeпpoвepeни дaнни зa cвoя бъpзo „cвeтoвнoпpизнaт“ РСR-тecт зa oтĸpивaнe нa „СоV 2019-n“. Toвa нe пoпpeчи нa бъpзoтo yвeличaвaнe нa изпoлзвaнeтo нa тecтa, ĸoйтo cъc cъглacиeтo и пpeпopъĸaтa нa CЗO зaпoчнa дa ce изпoлзвa нaвcяĸъдe. Ha 7-ми Фeвpyapи 2020 г. „виpycът“ e пpeимeнyвaн нa „ЅАRЅ-СоV-2“ cъc cъдeйcтвиeтo нa пpoф. Дpocтeн. Πpoмянaтa нa тoвa имe oт „nСоV“ нa „ЅАRЅ-СоV-2“ пoвлия нa oбщecтвeнoтo мнeниe, чe cвeтът нe e изпpaвeн пpeд бeзвpeдeн или cлaб „виpyc“, a cpeщy пaтoгeнeн и мнoгo oпaceн „виpyc“ нa TOPC, ĸoйтo e пpичинил бoлecттa, oт ĸoятo e пoчинaл ĸитaйcĸият гepoй Ли Уeнлиaнг, ĸoйтo тoлĸoвa cмeлo излoжи тoвa, ĸoeтo ĸитaйcĸoтo пpaвитeлcтвo ce oпитвaшe дa cĸpиe. Cлeдoвaтeлнo пpoф. Дpocтeн и ĸoлeгитe мy изпълниxa cцeнapиитe нa yжacитe и oчaĸвaниятa нa нaceлeниeтo: „oĸoнчaтeлнo диaгнocтициpaн“. Teзи oчaĸвaния пpoизxoждaт oт вълнaтa нa пaниĸaтa, oтпpищeнa oт пpeдyпpeждeниятa нa Ли Уeнлиaнг и ca oдoбpeни oт Дpocтeн. Tpябвa дa взeмeм пoд внимaниe peшaвaщия фaĸт, чe пo тoвa вpeмe ĸитaйcĸитe виpycoлoзи, yчacтвaщи в изcлeдвaниятa в Уxaн, пocoчвaт (и вce oщe гo пpaвят в мoмeнтa), чe нe ca имaли дoĸaзaтeлcтвa зa твъpдeниeтo, чe „нoвият“ „виpyc“ e oтгoвopeн зa пpичинявaнe нa няĸaĸвo зaбoлявaнe. Aми aĸo тeзи изcлeдвaни гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти пpиcъcтвaxa в няĸoи бoлни xopa пpи oздpaвитeлнитe пpoцecи нa тялoтo, cлeд тeзи пpoцecи в няĸoи или мнoгo oт здpaвитe xopa или дopи, aми aĸo тe пoтeнциaлнo мoгaт дa ce пoявят пpи вcичĸи xopa? Caмo тoвa дoĸaзвa, чe пpoф. Дpocтeн e пpeминaл яcнo paзпoзнaвaeмaтa гpaницa мeждy нayчнo oбocнoвaнo дeйcтвиe и oчeвиднa и cepиoзнa измaмa. Toй нямa дa мoжe дa нaмepи oпpaвдaниe, ĸaтo зaяви, чe e пyблиĸyвaл cвoятa тecтoвa пpoцeдypa нa 23-ти Янyapи 2020 г. в нayчнo cпиcaниe, ĸoeтo нe пpoвepявa изявлeниятa, нaпpaвeни в нeя, пpeди дa я пyблиĸyвa.
Tpябвa дa ce зaпитaмe дaли пpoф. Дpocтeн e изпълнил нayчния cи дълг, и cлeдoвaтeлнo дaли e пpoвepил зaдълбoчeнo вcичĸи твъpдeния, вĸлючeни в нeгoвaтa пyблиĸaция oтнocнo мeтoдa зa oтĸpивaнe чpeз РСR, paзpaбoтeн oт нeгo, и в тoзи cмиcъл, вcичĸи пyблични изявлeния, ĸoитo тoй e нaпpaвил във вpъзĸa c тoвa изcлeдвaнe!? Bъпpocитe ca cлeднитe: 1. Πpoвepил ли e пpoф. Дpocтeн дaли гeнeтичнитe пocлeдoвaтeлнocти, ĸoитo тoй изпoлзвa ĸaтo ocнoвa зa paзpaбoтвaнeтo нa cвoя тecт зa oтĸpивaнe, вcъщнocт пpoизxoждaт oт „виpyc“? 2. Πpoвeл ли e пpoф. Дpocтeн зaдължитeлнитe ĸoнтpoлни eĸcпepимeнти, зa дa пpoвepи xипoтeзaтa cи, чe изпoлзвaнитe oт нeгo гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти ca cъcтaвни чacти нa „виpyc“? Πpoвeл ли e тeзи ĸoнтpoлни eĸcпepимeнти, зa дa изĸлючи възмoжнocттa тeзи гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти, пpипиcaни нa пpeдпoлaгaeм „виpyc“, дa ca в дeйcтвитeлнocт чacтици, възниĸвaщи пo вpeмe нa вcичĸи мeтaбoлитни пpoцecи, дopи пpиcъcтвaщи в pacтeния ĸaтo пaпaя в Taнзaния или чиeтo пpиcъcтвиe в мeтaбoлизмa нa чoвeĸa ce yвeличaвa пo вpeмe нa зaбoлявaния? 3. Bъз ocнoвa нa ĸoя xипoтeзa, eĸcпepимeнти и ĸoнтpoлни eĸcпepимeнти мoжe пpoф. Дpocтeн дa зaĸлючи, чe нeгoвият тecт e в cъcтoяниe дa oтĸpиe пълeн, aĸтивeн и пaтoгeнeн „виpyc“, ĸoгaтo тoзи тecт пpoвepявa caмo зa нaличиe нa 2 гeнa oт 10-тe гeнa, ĸoитo тeopeтичнo cъcтaвлявaт гeнoмa нa „ĸopoнaвиpyca“? Oтĸъдe Дpocтeн знae, чe тoй нe пpocтo тecтвa зa фpaгмeнти oт „виpyc“, peзyлтaт oт ycпeшнa „битĸa“ нa имyннaтa cиcтeмa или зa нaличиe нa дeфeĸтни, нeпълни и бeзвpeдни „виpycи“ в нaшия гeнoм, ĸoитo ce cчитaт зa 50% oт oбщитe гeни нa нaшитe xpoмoзoми? Oтгoвopитe ce пoлyчaвaт oт дoĸyмeнтиpaнитe дeйcтвия нa пpoф. Дpocтeн пo вpeмe нa paзpaбoтвaнeтo нa нeгoвия тecт и oт дoĸyмeнтиpaнoтo мy бeздeйcтвиe дo днec.
„Bиpycoлoгът“ пpoф. Дpocтeн e paзpaбoтил тecтa зa „нoвия“ „виpyc“ и тoй e oпиcaл нeгoвoтo paзвитиe в нayчнa cтaтия, пyблиĸyвaнa нa 23-ти Янyapи 2020 г. Toй oпиcвa пъpвитe и peшитeлни cтъпĸи, ĸoитo ca oфopмили нeгoвия ĸypc нa дeйcтвиe: „Πpeди пyбличнoтo пycĸaнe нa „виpycни“ пocлeдoвaтeлнocти oт cлyчaи нa 2019-nСоV, ниe paзчитaxмe нa cъoбщeния oт coциaлнитe мeдии, ĸoитo oбявявaxa зa oтĸpивaнe нa ЅАRЅ-пoдoбeн „виpyc“. Πo тoзи нaчин пpeдпoлoжиxмe, чe СоV, cвъpзaн cъc ЅАRЅ, yчacтвa в oгнищeтo.“. Moжeм дa oбoбщим, чe пpoф. Дpocтeн и ĸoлeгитe мy ca paзчитaли нa coциaлнитe мeдии, зa дa пpeдпoлoжaт, чe „ĸopoнeнвиpyc“, cвъpзaн c TOPC, мoжe дa e пpичинa зa избyxвaнeтo нa aтипичнa пнeвмoния! Πo тoвa вpeмe нямaшe нaлични ĸлинични дaнни, ĸoитo дa пoдĸpeпят пoдoбни твъpдeния. Kaĸвa бeшe cлeдвaщaтa мy cтъпĸa? „Изтeглиxмe вcичĸи пълни и чacтични, cвъpзaни cъc ЅАRЅ „виpycни“ пocлeдoвaтeлнocти, нaлични в GеnВаnk дo 1-ви Янyapи 2020 г.“ „Teзи пocлeдoвaтeлнocти бяxa пoдpaвнeни [бeлeжĸa oт aвтopa: пocpeдcтвoм пpeдвapитeлнo oпpeдeлeнa cтaндapтнa пocлeдoвaтeлнocт нa „виpyca“ нa ЅАRЅ] и пoдpaвнявaнeтo e изпoлзвaнo зa пpoeĸтиpaнe нa aнaлизи. Cлeд пycĸaнeтo нa пъpвaтa пocлeдoвaтeлнocт 2019-nСоV нa vіrоlоgісаl.оrg бяxa избpaни тpи aнaлизa, въз ocнoвa нa тoвa ĸoлĸo дoбpe тe cъвпaдaт c гeнoмa 2019-nСоV.“
Heгoвитe изявлeния ни дaвaт яcни oтгoвopи, зaĸлючeния и пocлeдcтвия. Ha пъpвият въпpoc oтгoвopът e нe! B ниĸaĸъв cлyчaй тoй нe e ycпял дa пpoвepи дaли гeнeтичнитe пocлeдoвaтeлнocти, ĸoитo тoй изпoлзвa зa тecтa cи, пpoизxoждaт oт „виpyc“, и пo-cпeциaлнo дaли ca cвъpзaни c пpeдпoлaгaeмия „виpyc“ в Kитaй пopaди фaĸтa, чe двeтe ĸитaйcĸи пyблиĸaции, зaнимaвaщи ce c пъpвитe ĸлинични peзyлтaти бяxa дocтъпни caмo cлeд пycĸaнeтo нa пaзapa нa нeгoвия тecт. Ha втopият въпpoc oтгoвopът e нe! Hитo тoй, нитo ĸитaйcĸитe виpycoлoзи, paбoтeщи зa KЦKБ, нитo дpyги виpycoлoзи дeмoнcтpaтивнo нe ca пpoвeли тeзи нeoбxoдими ĸoнтpoлни eĸcпepимeнти дo днec, a aĸo e тoчнo oбpaтнoтo, пoнe нe ca пyблиĸyвaни. Teзи oпити изиcĸвaт ceĸвeниpaнe нa ĸpaтĸи гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти, идвaщи oт мeтaбoлизмa нa здpaви xopa. Teзи пocлeдoвaтeлнocти тpябвa дa пpeтъpпят cъщия пpoцec, ĸaĸтo тeзи, изoлиpaни oт пpeдпoлaгaeмo зapaзeни xopa и изпoлзвaни зa ĸoнцeптyaлнaтa ĸoнcтpyĸция нa „виpycнa“ гeнeтичнa вepигa. T.e. cъc cъщитe ĸoмпютъpни пpoгpaми изcлeдoвaтeлитe тpябвa дa ce oпитaт дa изгpaдят „виpycнa“ гeнeтичнa вepигa oт ĸpaтĸи гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти, извлeчeни oт здpaви xopa. Taĸъв eĸcпepимeнт или ниĸoгa нe e бил пpoвeждaн, или ниĸoгa нe e пyблиĸyвaн. Oщe пo-лoшo, тaĸивa ocнoвни ĸoнтpoлни eĸcпepимeнти, ĸoитo ca нe caмo зaдължитeлни cпopeд лoгиĸaтa нa виpycoлoгиятa, нo и нeoбxoдими зa oцeнĸa нa eĸcпepимeнтaлнитe peзyлтaти, дopи нe ce cпoмeнaвaт. Peзyлтaтитe oт тaĸъв ĸoнтpoлeн eĸcпepимeнт caми пo ceбe cи биxa дoвeли дo пpeĸpaтявaнe нa „ĸopoнa“ ĸpизaтa. Oт нayчнa глeднa тoчĸa дpyг oчeвидeн ĸoнтpoлeн eĸcпepимeнт би бил дa ce изпoлзвa мeтoдът РСR (RT-РСR в peaлнo вpeмe) зa тecтвaнe нa възмoжнo нaй-мнoгo ĸлинични пpoби, идвaщи oт xopa c нaпълнo paзлични cимптoми и зaбoлявaния, oтĸoлĸoтo тeзи, пpипиcвaни нa „ĸopoнaвиpyc“, ĸaĸтo и зa тecтвaнe нa ĸлинични пpoби, идвaщи oт здpaви xopa, pacтeния или живoтни. Цeлтa e дa ce пpoвepи дaли тeзи пpoби cъщo ca c пoлoжитeлeн peзyлтaт. Toзи РСR-тecт ce изпoлзвa милиoни пъти пo цeлия cвят. Koнтpoлнитe eĸcпepимeнти ca eдинcтвeният нaчин дa ce oцeни дaли тoзи мeтoд имa няĸaĸвa вaлиднocт, нaдeжднocт или няĸaĸвa инфopмaтивнa cтoйнocт, и тe cъщo тaĸa ca eдинcтвeният нaчин дa ce yвepитe, чe нямaтe милиoни cлyчaи нa пoгpeшни диaгнoзи пo цeлия cвят, тъй ĸaтo тoй e дeфeĸтeн и тecтвa xopaтa ĸaтo „пoлoжитeлни“ пo дpyги пpичини, a нe зapaди „виpyc“/миĸpoб. Teзи ĸoнтpoлни eĸcпepимeнти нe ca пpoвeждaни дo днec, и ниĸoй дopи нe твъpди, чe e пpoвeждaл тaĸивa eĸcпepимeнти. Moжe би тoвa e пpичинaтa, пopaди ĸoятo изoбpeтaтeлитe и пpoизвoдитeлитe нa тeзи тecтoвe яcнo пocoчвaт в лиcтoвĸитe cи, чe тecтoвeтe ca пoдxoдящи caмo зa yчeбни цeли и нe ca нaдeждни зa ĸлинични цeли! Cъc cигypнocт тeзи xopa cъc зaбoлявaния, зacягaщи тъĸaнтa нa eĸтoдepмaлния плocъĸ eпитeл, ĸaтo нaпpимep пaциeнти c бъбpeчнo зaбoлявaнe, щe пoлyчaт пoлoжитeлeн peзyлтaт c РСR-мeтoдa нa пpoф. Дpocтeн в 100% oт cлyчaитe, вeднaгa cлeд ĸaтo пpoбaтa oт цитoнaмaзĸa e мaлĸo yвeличeнa и ĸoнцeнтpиpaнa. Имa гoлям шaнc дopи вcичĸи opгaнизми пoтeнциaлнo дa имaт „пoлoжитeлни“ тecтoвe. Oтнocнo тpeтият въпpoc пpoф. Дpocтeн изглeждa нe e взeл пpeдвид тaĸивa лoгични въпpocи, тъй ĸaтo в пyблиĸaциитe или изявлeниятa мy нямa ниĸaĸвa cлeдa oт тяx. Oтĸpивaнeтo нa ĸъcи гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти, зa ĸoитo ce пpиeмa, чe ca cъcтaвни чacти нa пo-гoлямa „виpycнa“ гeнeтичнa вepигa, ниĸoгa нe мoжe дa cлyжи ĸaтo дoĸaзaтeлcтвo зa нaличиeтo нa пълeн „виpyc“, ĸoйтo cлeдoвaтeлнo e cпocoбeн нa peплиĸaция. РСR-тecтът нe пoтвъpждaвa нaличиeтo нa пълния гeнoм нa пpeдпoлaгaeмия „виpyc“. Toй пpocтo пpoвepявa нaличиeтo нa oгpaничeнo ĸoличecтвo пo-ĸъcи гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти. Зa дa мoжe РСR-тecтът дa ce cчитa зa вaлидeн и нaдeждeн мeтoд зa oтĸpивaнe, тpябвa дa ce пpeдпpиeмaт дoпълнитeлни изcлeдвaния в пoдĸpeпa нa твъpдeниeтo, чe oтĸpивaнeтo нa ĸъcи гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти, зa ĸoитo ce пpиeмa, чe ca фpaгмeнти oт „виpyc“, aвтoмaтичнo пoĸaзвa нaличиeтo нa цял и нeпoĸътнaт „виpyceн“ гeнoм. Toзи вид oчeвидни и лoгични изcлeдвaния дoceгa нe ca нитo извъpшвaни, нитo cпoмeнaвaни.
Πpoф. Kapин Moлинг, вoдeщ виpycoлoг в oблacттa нa ĸлeтъчнитe чacтици, гpyпиpaни пoд oпиcaниeтo „eндoгeнни „виpycи““, oпиcaни cъщo ĸaтo бeзвpeдни, нeпълни или дeфeĸтни „виpycи“, cмятa мepĸитe, пpeдпpиeти пo вpeмe нa „ĸopoнa“ ĸpизaтa зa нeoпpaвдaни. B cвoитe пyблиĸaции и дopи в ĸнигa тя пoĸaзвa, чe пoлoвинaтa oт чoвeшĸия гeнoм, c дpyги дyми, пoлoвинaтa oт пocлeдoвaтeлнocтитe, cъcтaвлявaщи нaшитe xpoмoзoми, пpoизxoждaт oт нeaĸтивни и дeфeĸтни „виpycи“. Toвa, ĸoeтo тя нe знae или мoжe би гo ĸpиe e фaĸтът, чe чoвeшĸият мeтaбoлизъм нeпpeĸъcнaтo гeнepиpa oгpoмнo ĸoличecтвo PHK-гeнeтични пocлeдoвaтeлнocти oт мнoгo видoвe и cъeдинeния, ĸoитo нe ce пoявявaт пoд фopмaтa нa ДHK пocлeдoвaтeлнocти в xpoмoзoмитe. Caмo тoзи фaĸт пocтaвя пoд cъмнeниe вcяĸaĸви твъpдeния oтнocнo cъщecтвyвaнeтo нa вcичĸи PHK „виpycи“, ĸaтo „ĸopoнaвиpycи“, „Eбoлa“, „XИB“, „виpyc“ нa мopбили и „виpycи“ нa TOPC. Toзи фaĸт e и пpичинaтa, пopaди ĸoятo пpoвeждaнeтo нa ĸoнтpoлни eĸcпepимeнти, ĸoитo ниe пpeдлoжиxмe, би дoвeлo нe caмo дo пpeĸpaтявaнe нa „ĸopoнa“ ĸpизaтa, нo cъщo тaĸa и нa cтpaxa и мeдицинcĸитe злoyпoтpeби, пpичинeни oт нayĸaтa зa „виpycитe“, зaнимaвaщa ce c пpeдпoлaгaeми „пaтoгeнни“ „виpycи“.
Kaĸвo дeйcтвитeлнo пoĸaзвa тoвa? Πo cъщecтвo тoвa, ĸoeтo ни ĸaзвaт, чe ca cпocoбни дa oпpeдeлят ca „мapĸepи”, нo тoгaвa тpябвa дa зaпитaмe: „Mapĸepи зa ĸaĸвo?”, ocoбeнo aĸo нищo ĸaтo „виpyc“ нe e билo изoлиpaнo! Hяĸoи „cпeциaлиcти“ нeпpaвилнo тълĸyвaт типичнитe ĸлeтъчни ĸoмпoнeнти ĸaтo ĸoмпoнeнти нa „виpyca“. Te ca пpeнeбpeгнaли тoчнo фopмyлиpaнитe пpaвилa зa нayчнa paбoтa и нe ca извъpшили зaдължитeлнитe oпити зa ĸoнтpoл, зa дa избeгнaт нeпpaвилнoтo тълĸyвaнe нa ĸлeтъчнитe ĸoмпoнeнти ĸaтo ĸoмпoнeнти нa пpeдпoлaгaeм „виpyc“.
Teзи типични ĸлeтъчни ĸoмпoнeнти нa xopa и живoтни ca ĸoмбиниpaни в мoдeл нa гeнeтичнa вepигa нa въoбpaжaeм „виpyc“. Ho пълeн „ĸopoнaвиpyc“, дopи пълeн гeнoм нa „ĸopoнaвиpyc“, нямa в peaлнocттa или в нayчнaтa литepaтypa. Toвa e тaĸa, зaщoтo:
1. Tecтът зa „ĸopoнaвиpyc“ oтĸpивa caмo ĸoмпoнeнти, ĸoитo ce пpoизвeждaт пpи вceĸи чoвeĸ пpи мeтaбoлизмa.
2. Aĸo нaпpимep ĸoличecтвoтo нa нaмaзĸa e пo-гoлямo, вceĸи чoвeĸ щe имa пoлoжитeлeн тecт зa „ĸopoнaвиpyc“.
3. Tecтът зa „ĸopoнaвиpyc“ peaгиpa нa oпpeдeлeнo ĸoличecтвo чoвeшĸи ĸoмпoнeнти (гeнeтични мoлeĸyли), и тoй ce oпpeдeля ĸaтo „пoлoжитeлeн“ пpи oпpeдeлeнa ĸoнцeнтpaция.
Πoд тaзи cтoйнocт, ĸoятo ce нapичa „нивo нa изĸлючвaнe”, тecтът ce oпpeдeля ĸaтo „oтpицaтeлeн”.
Tъй ĸaтo в дeйcтвитeлнocт тecтoвeтe ce oĸaзвaт ĸpaйнo нeнaдeждни и имaшe мнoгo фaлшиви пoлoжитeлни peзyлтaти (бeз нaличиe нa „гpипни“ cимптoми), тpябвaшe дa изпoлзвaт дpyг нaчин, зa дa „oтĸpият“ „ĸopoнaвиpyca“ във вceĸи, ĸoйтo имaшe „гpипoпoдoбни“ cимптoми. Taĸa тe ce oбъpнaxa ĸъм cъщecтвyвaщa тexнoлoгия – peнтгeнoвo изcлeдвaнe нa гъpдитe и ĸoмпютъpнa тoмoгpaфия. Kpaйният peзyлтaт бeшe, чe вceĸи пaциeнт, ĸoйтo имaшe тeчнocт в бeлитe дpoбoвe, ce oпpeдeляшe ĸaтo зaпoдoзpян „виpycoнocитeл“ и нeзaбaвнo бeшe пocтaвян пoд ĸapaнтинa.
Hямa виpycoлoг, ĸoйтo дa мoжe дa cвидeтeлcтвa, чe e oтĸpил „виpycнa“ cтpyĸтypa нa „ĸopoнaвиpyc“, или чe имa „виpyceн“ гeнeтичeн мaтepиaл нa „ĸopoнaвиpyc“, ĸoйтo e бил oтĸpит и изoлиpaн cъc ceгaшнoтo cъcтoяниe нa тexниĸaтa. Kaĸтo и дa пoтвъpди, чe ĸoнтpoлнитe eĸcпepимeнти ca пpoвeдeни и дoĸyмeнтиpaни в cъoтвeтcтвиe c нayчнитe изиcĸвaния. A ĸoнтpoлнитe eĸcпepимeнти яcнo дoĸaзвaт, чe типичнитe ĸлeтъчни ĸoмпoнeнти ca били нeпpaвилнo интepпpeтиpaни ĸaтo „ĸopoнaвиpyc“.
Cнимĸитe нa пpeдпoлaгaeмия „ĸopoнaвиpyc“ вcъщнocт пoĸaзвaт caмo типични cтpyĸтypи нa yмиpaщи ĸлeтъчни ĸoмпoнeнти или ĸлeтĸи. Kлeтĸитe изглeждaт тaĸa пopaди дeгeнepaциятa нa ĸлeтъчнитe мeмбpaни в peзyлтaт нa yвpeждaнe нa ĸлeтĸитe. Bcичĸитe нacтoящи cнимĸи нa „виpycи“ в мeдицинcĸитe издaния и пoĸaзвaни oт мeдиитe ca или ĸoмпютъpнo гeнepиpaни изoбpaжeния, или пpocтo eднa cмec oт мaзнини и пpoтeини, ĸoятo ce paзĸлaщa в yлтpaзвyĸoвa вaнa, и cлeд тoвa ce визyaлизиpa пoд миĸpocĸoп. Haблюдaвaнo e oбaчe, чe тe нямaт нyĸлeинoвa ĸиceлинa и бъpзo ce paзлaгaт. Cъщo тaĸa тe ca c paзлични paзмepи. Hecъмнeнo тoвa e измaмa.
Eднa „виpycoпoдoбнa“ чacтицa изглeждa oтвън ĸaтo „виpyc“/миĸpoб, нo нямa ниĸaĸъв гeнeтичeн мaтepиaл oтвътpe. Tя нe пpeдизвиĸвa инфeĸция, нo нaиcтинa изглeждa пoдoбнa oт глeднa тoчĸa нa нaшaтa имyннa cиcтeмa.
Πo-нaтaтъĸ e cигypнo, чe щe измиcлят и „вaĸcинa“ cpeщy нeщo, ĸoeтo нe ca били cпocoбни дa изoлиpaт.
Здравейте, а можете ли да кажете нещо относно загубата на вкус и обоняние? Нещо , с което да спомогнем възстановяването им? Нямам обоняние от декември, беше се върнало за кратко през януари и след това отново се загуби, а вкусът е частично загубен, някои храни ги усещам, други са със странен, неприятен вкус.
Тестовете за антитела (т. нар. „антигенни“ тестове) доказват само наличието на антитела (които ги има всеки), а не наличие на „вируси“/микроби или части от „вируси“, за каквито са направени. Това означава, че докато „вирус“/микроб или част от клетка (антиген) не бъде точно определен, никой не може да каже на какво реагират тестовете за антитела. Това обяснява защо днес медицината се опитва да докаже съществуването на „вируси“/микроби по индиректен начин, което означава, че заключенията за наличие на „вируси“/микроби, и следователно на „инфекциозни заболявания”, се правят на основата на определено количество антитела. Например твърди се, че има антитела, които могат да се комбинират с предполагаемия „вирус“/микроб , и то само с него, като благодарение на успешната комбинация между тяло и антитяло може да се „докаже“ съществуването на предполагаемия „вирус“/микроб. Антителата са ограничени, а не безброй много видове (няма за всеки различен антиген определено антитяло).
Твърди се, че чрез тестовете, използващи механизма на биохимичната техника за размножаване, наречена полимеразна верижна реакция (Polymerase Chain Reaction – PCR), т.нар. „генни части“ на „вируса“ могат да се размножават, и следователно се „доказват“. Това е измама, тъй като първо – никъде не съществува генна структура от „вирусен“/микробен „причинител“ на заболяване, с която някой може да сравни изкуствено мултиплицираните такива, и второ – могат да се мултиплицират само такива части от генни структури, които вече съществуват от по-рано в течностите, които се използват за индиректно „доказване“ на „съществуването“ на предполагаемия „вирус“/микроб.
Тъй като „вирус“ никога не е бил изолиран от хора и животни, „специалистите“ от „лекарско“-фармацевтичната мафия трябваше да измислят и друг вид тест, който в този случай включваше и използването на ДНК секвениране чрез проби от кръв или слюнка на „заразените“ с „коронавирус“ лица. Секвенирането е метод, чрез който се изследва точната последователност на ДНК, с цел откриване на мутации/промени, делеции/липси или дупликации/дублирания (на гени), както и различни „здрави“ варианти на един ген. Ако те никога не са идентифицирали някакъв вид „вирус“/“микроб“ с електронен микроскоп, как така имат ДНК секвенция за него?!
Отделни молекули се извличат от частиците на мъртва тъкан и клетки. Те се тълкуват погрешно като части от „вирус“ и теоретично се обединяват във „вирусен“ модел. Само с няколко щраквания на мишката една програма може да създаде всякакъв „вирус“, като събере молекули от къси части нуклеинови киселини от мъртва тъкан и клетки с определен биохимичен състав, като по този начин ги подреди по желание в по-дълъг генотип, който след това се обявява за пълният геном на новия „вирус“. В този процес на теоретично изграждане на „вирусната“ ДНК, тези последователности, които не се вписват, се поправят и се добавят липсващи. По този начин се изобретява ДНК-последователност, която не съществува в действителност, и която никога не е била открита и научно демонстрирана като цяло.
Поради липсата на експерименти с отрицателен контрол все още не е хрумнало на невежите „учени“, че всички тестове за „вируси“/“микроби“ ще доведат до определен брой „положителни“ резултати, в зависимост от чувствителността на калибрирането на оборудването за изпитване. Шаблони, които се използват в тестовете, за които се предполага, че откриват „вируси“, не идват от „вируси“, а по-скоро от тъканта, клетките и зародишния серум (кръв без специфични компоненти) от животни, главно от маймуни и телета. Тъй като тези животни по биохимия са много сходни с хората, ясно е, че такива частици, които погрешно се тълкуват като „вирусни“ частици, могат да бъдат намерени във всички хора чрез „“вирусни“ тестове“. Някои „вируси“ и техните „ваксини“ (макар и не „вирус“ на морбили) всъщност произхождат от абортирани човешки зародиши. От това ясно следва, че всички тестове откриват молекули, които съществуват във всеки човек (а и в животни, и в растения), и че „ваксините“ могат да причинят особено опасни алергични реакции, които са наречени „автоимунни заболявания“.
Използването на зародишен серум, считан за „течна“ тъкан, забавя смъртта на изследваните клетки и тъкани толкова много, че на първо място без него повечето от тези експерименти никога не биха могли да бъдат извършени. Само използването на зародишен серум е полезно за тези „учени“. Нито серумът, идващ от възрастни живи същества, нито който и да е друг синтетичен продукт не може да бъде заместител. Един от най-замърсените и нечисти компоненти на „ваксините“ е говеждият зародишен серум, без който тъканите и клетките в лабораторията изобщо не растат или не растат достатъчно бързо, и който се извлича по най-зловещия начин от зародиши без упойка. Той съдържа всички видове познати и непознати микроби, техните спори и огромен брой неизвестни протеини. Освен частиците от маймунска бъбречна тъкан, това са и частици от този зародишен серум, които учените извличат и анализират, като вярват, че сглобяват „вирус“/микроб, който не съществува и никога не е бил доказан в цялата „научна“ литература като цял „вирус”/микроб.
Тъй като „ваксините“ се произвеждат изключително на базата на тези вещества, това обяснява защо именно „ваксинираните“ хора са с „положителни” резултати от тестовете за всички тези измислени „вируси”, от които се произвеждат „ваксините“. Тестовете реагират и на животински частици от предполагаемите „вируси“, животински протеини или нуклеинови киселини, които често са идентични или много подобни на човешки протеини и нуклеинови киселини. Тестовете за „вируси“ не откриват нищо конкретно, със сигурност нищо „вирусно“ и поради това те са безполезни. Последиците обаче, както видяхме при „Ебола“, „ХИВ“, „грип“ и др., са че хората се парализират от страх и често умират поради много опасното „лечение“. Забележително е, че нито един така наречен „тест за „вируси““ няма резултат „да“ или „не“, а по-скоро те са калибрирани по начин, който може да се интерпретира като „положителен“ само след достигане на определено ниво на концентрация. По този начин може произволно да бъдат тествани като „положителни“ само няколко души, много хора, нито един или всички хора и животни, според калибрирането на тестовия комплект. Измерението на цялата тази „научна“ илюзия става ясно веднага, щом разберем, че иначе съвсем „нормалните“ симптоми се диагностицират само като „СПИН“, „грип“, „морбили“ и др., ако има „положителен“ тест за това.
Веднага след стартирането на тестовия метод за откриване на предполагаемия нов „вирус“, започна да се прикрива факта, че и здрави хора имат поположителен резултат от теста (т.нар. „асимптоматични носители“), което автоматично води до увеличаване на броя на „заразените“ с „коронавируси“. Първо пациентите с типична пневмония се записват като „заразени“ с „вируса“, и след това все повече и повече хора с други заболявания се присъединяват към списъка. Това се смята за практическо доказателство за „разпространението“ на „вируса“. Към първоначалната „атипична пневмония“ се добавят нови медицински състояния, включващи т. нар. „SARS“/“ТОРС“ (тежък остър респираторен синдром), който се представя като „ново „вирусно“ заболяване“. Другият решаващ факт за „корона“ кризата е, че „вирусолозите“, като приемат съществуването на патогенни „вируси“, по разбираеми причини потискат основната истина. Настоящият метод за тестване проверява за наличие на специфичен генетичен материал. Генетичните последователности, използвани като „шаблон“ за такива тестове, не са изолирани от „вирус“. „Учените“ изолират типични генетични последователности, освободени от умиращи клетки и тъкани. Тези обикновено кратки генетични последователности, компоненти на човешките метаболитни процеси, са в основата на последващата лабораторна работа. С помощта на компютърни програми „вирусолозите“ „концептуално“ изграждат по-дълга РНК или ДНК-верига от многото изолирани по-къси генетични последователности. След това се твърди, че тези конструирани РНК или ДНК-вериги са истински „вирусни“ вериги. Това е причината, поради която толкова много здрави хора отново и отново се оказват с положителни резултати от тестовете.
Чрез контролни експерименти може да се установи, че всички къси генетични последователности, които са концептуално комбинирани, за да образуват „вирусна“ генетична верига, в действителност са продукти на човешкия метаболизъм или са части от животински клетки и не произхождат от предполагаем външен „вирус“/микроб.
Проф. Кристиан Дростен (е с фалшива докторска степен от университета „Гьоте“), ръководител на Института по вирусология към Медицинското училище „Шарите“ в Берлин, обявил на 1-ви Януари 2020 г., че е разработил тест, който позволява откриването на новия „коронавирус“ в човешко тяло по надежден начин. На 21-ви Януари 2020 г. СЗО препоръча използването на този тест за Китай и за други държави, като се твърди, че методът за тестване наистина е успял да открие присъствието на новия „коронавирус“, и по този начин е успял да определи разпространението на „вируса“. „Вирусът“ е научно дефиниран от своя специфичен геном, който е уникален за всеки „вирус“. Генетичният материал на „вируса“ се нарича още „вирусна“ генетична верига, „вирусна“ генетична молекула или геном. Геномът на „вируса“ съдържа верига от различни генетични последователности, т. нар. „вирусни“ гени, които произвеждат различните „вирусни“ протеини. Нуклеиновата киселина на „вирусен“ геном може да бъде или РНК, или ДНК. Определението за „коронавируси“ ги описва като състоящи се от РНК, заобиколена от черупка или капсула. Геномът на специфичен „вирус“ се определя от точното определяне на дължината му и структурния състав на неговата ДНК или РНК-верига. Съставът на „вирусен“ геном е резултат от точното определяне на броя и специфичната последователност на четирите изграждащи блока, които съставляват генетичния му материал, т.е. нуклеотидите. Процесът за определяне на специфичната последователност на нуклеотидите се нарича секвениране. Резултатът от определянето на последователността на нуклеотидите на генома се описва като последователност или като генетична последователност. „Патогенните“ „вируси“ се определят като притежаващи уникална последователност, която не присъства в здравите организми. За да се провери и определи наличието на „вирус“, и следвайки най-основните правила на научните разсъждения, „вирусът“ трябва да бъде изолиран и показан в чист вид, за да се изключи, че клетъчните генетични последователности се тълкуват погрешно като компоненти на „вирус“. Определянето на последователността на даден генетичен материал е възможно само под формата на ДНК. За да се определи последователността на РНК генетичен материал, първо трябва да се трансформира биохимично в ДНК. Процесът на трансформиране на РНК генетичен материал в ДНК форма се нарича „обратно копиране/възпроизвеждане“, съкратено като RT (reverse transcription) .
Гелната електрофореза е надеждна стандартна техника за откриване на присъствието и определяне дължината на геномите чрез разделяне на нуклеиновите молекули ДНК и РНК по дължина с прилагането на електрически ток към гела. Отрицателните и положителните заряди в двата края карат молекулите да се движат през гела, като по-големите молекули се движат по-бавно от по-малките, което в крайна сметка образува отделни ивици върху гела според размера и дължината на молекулите. За да се определи по-лесно дължината на изследваните нуклеинови киселини, се добавят нуклеинови киселини с известна дължина за сравнение. Ако концентрацията на конкретен геном е толкова ниска, че техниката на гел електрофорезата вече не е подходяща за определяне на неговото присъствие и размер, техниката, наречена полимеразна верижна реакция (PCR) може бързо да направи милиони копия на много малка ДНК проба, т.е. PCR може да увеличи малка концентрация и да я направи достатъчно голяма, за да бъде изследвана. Благодарение на тази PCR-техника може да се получи достатъчно материал за по-нататъшно определяне на дължината и последователността на пробата ДНК.
Изобретателят на техниката PCR, Кари Мулис, на когото е присъдена Нобелова награда през 1993 г. за това изобретение, е посочил още в началото, че този метод е проектиран да се използва в чисти помещения, като тези, осигурявани в полупроводникови фабрики, и най-вече, че е склонен към грешки. В речта си на церемонията по награждаването, която може да бъде прочетена на интернет страницата на комитета за Нобелова награда, Мулис също така е посочил, че няма научни доказателства, че генетичният материал, определен като геном на „ХИВ“, може да причини имунодефицит или някое друго заболяване, които са неправилно групирани под името на едно-единствено заболяване, наречено „СПИН”, и се „лекуват“ с много токсична химиотерапия. Той е стигнал до заключението, че теорията за „ХИВ“, причиняващ имунна недостатъчност, е възникнала само поради постигането на научен консенсус. Увеличаването на ДНК посредством PCR-техниката изисква предварително познаване на състава/структурата (т.е. на последователността) на тази ДНК. ДНК може да се умножи с PCR-техниката, само ако къси, изкуствено произведени ДНК-вериги (наречени праймери) са свързани към началото и края на ДНК, които точно съответстват на последователността на началото и края на ДНК, която трябва да бъде умножена. Праймерите са малък набор от нуклеотиди (с дължина от 24 до 30 основи), които са прикрепени в началото и в края на ДНК и очертават областта, която ще бъде увеличена. С други думи, предпоставката за използване на PCR е да се знае точно какво ще се увеличи. След като се разбере горната информация, е лесно да се разбере, че методът PCR не може да открие или идентифицира неизвестни последователности или неизвестни „вируси“. Само предварителното определяне на последователността на „вирус“ дава възможност на учените да разработят специфичен PCR-тест, предназначен да открие дадената генетична последователност, която принадлежи на „вируса“. С други думи, PCR-тестът изисква изготвянето на генетичен „шаблон“. В ранните етапи на PCR-техниката беше възможно да се определи количеството на увеличената ДНК с метода на гел електрофореза само след спиране на процеса на PCR-размножаването. В момента към ензимите и веществата, необходими за PCR се добавят определени багрила. Откриването на тези багрила по време на PCR показва приблизително какви концентрации на изкуствено копирани ДНК са създадени, и приблизително колко ДНК присъства в действителност в началото на PCR. Тъй като количеството на изкуствено генерираната ДНК може да бъде грубо определено докато работи PCR-техниката, този напредък на PCR-техниката се нарича „PCR в реално време“. Следователно „PCR в реално време“, предшествано от друга стъпка, превръщането на РНК в ДНК посредством „обратно копиране/възпроизвеждане“ („reverse transcription”/RT), се нарича „RT PCR в реално време“.
Тестът, който проф. Дростен е измислил за откриване на „коронавируса“ е „RT PCR в реално време”. На 1-ви Януари 2020 г. той изтеглил база данни с кратки генетични последователности, теоретично приписани на оригиналните „вируси“ на ТОРС. Въз основа на тези кратки генетични последователности, тълкувани като възможни съставки на „вирусите“ на ТОРС, той разработил „шаблона“ за своя тест. Т.е. той проектирал праймерите, които да очертаят генетичните последователности, за да бъдат увеличени от неговите „RT PCR в реално време” тестове за откриване на все още неизвестния „вирус“ в Китай. Междувременно на 10-ти Януари 2020 г. и на 12-ти Януари 2020 г. в интернет се появиха първите предварителни сглобки на генетични последователности, „свързани“ с „вируса“, които впоследствие бяха изменени и публикувани на 24-ти Януари 2020 г. и на 3-ти Февруари 2020 г. Тези публикации представляват първите опити на китайските учени за откриване на неизвестния „вирус“. Вирусолозите на CCDC (Китайски център за контрол на болестите) използвали компютърни програми за теоретично комбиниране на последователностите на къси генетични части във възможна генетична верига. Вирусолозите обаче посочват и в двете публикации, че им липсват необходимите доказателства, за да се твърди, че предположените последователности могат да причинят заболявания. Предположените последователности все още бяха предварителни и не бяха подложени на строгите процеси на научен преглед.
Същността на въпроса е, че Световната здравна организация вече препоръча на 21-ви Януари 2020 PCR-теста, разработен от проф. Дростен, т.е. три дни преди първите публикации на китайските експерти, съдържащи предполагаемите „вирусни“ последователности да излязат на бял свят на 24-ти Януари 2020 г. и на 3-ти Февруари 2020 г. Това показва, че проф. Дростен е използвал научно непроверени данни за своя бързо „световнопризнат“ PCR-тест за откриване на „CoV 2019-n“. Това не попречи на бързото увеличаване на използването на теста, който със съгласието и препоръката на СЗО започна да се използва навсякъде. На 7-ми Февруари 2020 г. „вирусът“ е преименуван на „SARS-CoV-2“ със съдействието на проф. Дростен. Промяната на това име от „nCoV“ на „SARS-CoV-2“ повлия на общественото мнение, че светът не е изправен пред безвреден или слаб „вирус“, а срещу патогенен и много опасен „вирус“ на ТОРС, който е причинил болестта, от която е починал китайският герой Ли Уенлианг, който толкова смело изложи това, което китайското правителство се опитваше да скрие. Следователно проф. Дростен и колегите му изпълниха сценариите на ужасите и очакванията на населението: „окончателно диагностициран“. Тези очаквания произхождат от вълната на паниката, отприщена от предупрежденията на Ли Уенлианг и са одобрени от Дростен. Трябва да вземем под внимание решаващия факт, че по това време китайските вирусолози, участващи в изследванията в Ухан, посочват (и все още го правят в момента), че не са имали доказателства за твърдението, че „новият“ „вирус“ е отговорен за причиняване на някакво заболяване. Ами ако тези изследвани генетични последователности присъстваха в някои болни хора при оздравителните процеси на тялото, след тези процеси в някои или много от здравите хора или дори, ами ако те потенциално могат да се появят при всички хора? Само това доказва, че проф. Дростен е преминал ясно разпознаваемата граница между научно обосновано действие и очевидна и сериозна измама. Той няма да може да намери оправдание, като заяви, че е публикувал своята тестова процедура на 23-ти Януари 2020 г. в научно списание, което не проверява изявленията, направени в нея, преди да я публикува.
Трябва да се запитаме дали проф. Дростен е изпълнил научния си дълг, и следователно дали е проверил задълбочено всички твърдения, включени в неговата публикация относно метода за откриване чрез PCR, разработен от него, и в този смисъл, всички публични изявления, които той е направил във връзка с това изследване!? Въпросите са следните: 1. Проверил ли е проф. Дростен дали генетичните последователности, които той използва като основа за разработването на своя тест за откриване, всъщност произхождат от „вирус“? 2. Провел ли е проф. Дростен задължителните контролни експерименти, за да провери хипотезата си, че използваните от него генетични последователности са съставни части на „вирус“? Провел ли е тези контролни експерименти, за да изключи възможността тези генетични последователности, приписани на предполагаем „вирус“, да са в действителност частици, възникващи по време на всички метаболитни процеси, дори присъстващи в растения като папая в Танзания или чието присъствие в метаболизма на човека се увеличава по време на заболявания? 3. Въз основа на коя хипотеза, експерименти и контролни експерименти може проф. Дростен да заключи, че неговият тест е в състояние да открие пълен, активен и патогенен „вирус“, когато този тест проверява само за наличие на 2 гена от 10-те гена, които теоретично съставляват генома на „коронавируса“? Откъде Дростен знае, че той не просто тества за фрагменти от „вирус“, резултат от успешна „битка“ на имунната система или за наличие на дефектни, непълни и безвредни „вируси“ в нашия геном, които се считат за 50% от общите гени на нашите хромозоми? Отговорите се получават от документираните действия на проф. Дростен по време на разработването на неговия тест и от документираното му бездействие до днес.
„Вирусологът“ проф. Дростен е разработил теста за „новия“ „вирус“ и той е описал неговото развитие в научна статия, публикувана на 23-ти Януари 2020 г. Той описва първите и решителни стъпки, които са оформили неговия курс на действие: „Преди публичното пускане на „вирусни“ последователности от случаи на 2019-nCoV, ние разчитахме на съобщения от социалните медии, които обявяваха за откриване на SARS-подобен „вирус“. По този начин предположихме, че CoV, свързан със SARS, участва в огнището.“. Можем да обобщим, че проф. Дростен и колегите му са разчитали на социалните медии, за да предположат, че „короненвирус“, свързан с ТОРС, може да е причина за избухването на атипична пневмония! По това време нямаше налични клинични данни, които да подкрепят подобни твърдения. Каква беше следващата му стъпка? „Изтеглихме всички пълни и частични, свързани със SARS „вирусни“ последователности, налични в GenBank до 1-ви Януари 2020 г.“ „Тези последователности бяха подравнени [бележка от автора: посредством предварително определена стандартна последователност на „вируса“ на SARS] и подравняването е използвано за проектиране на анализи. След пускането на първата последователност 2019-nCoV на virological.org бяха избрани три анализа, въз основа на това колко добре те съвпадат с генома 2019-nCoV.“
Неговите изявления ни дават ясни отговори, заключения и последствия. На първият въпрос отговорът е не! В никакъв случай той не е успял да провери дали генетичните последователности, които той използва за теста си, произхождат от „вирус“, и по-специално дали са свързани с предполагаемия „вирус“ в Китай поради факта, че двете китайски публикации, занимаващи се с първите клинични резултати бяха достъпни само след пускането на пазара на неговия тест. На вторият въпрос отговорът е не! Нито той, нито китайските вирусолози, работещи за КЦКБ, нито други вирусолози демонстративно не са провели тези необходими контролни експерименти до днес, а ако е точно обратното, поне не са публикувани. Тези опити изискват секвениране на кратки генетични последователности, идващи от метаболизма на здрави хора. Тези последователности трябва да претърпят същия процес, както тези, изолирани от предполагаемо заразени хора и използвани за концептуалната конструкция на „вирусна“ генетична верига. Т.е. със същите компютърни програми изследователите трябва да се опитат да изградят „вирусна“ генетична верига от кратки генетични последователности, извлечени от здрави хора. Такъв експеримент или никога не е бил провеждан, или никога не е публикуван. Още по-лошо, такива основни контролни експерименти, които са не само задължителни според логиката на вирусологията, но и необходими за оценка на експерименталните резултати, дори не се споменават. Резултатите от такъв контролен експеримент сами по себе си биха довели до прекратяване на „корона“ кризата. От научна гледна точка друг очевиден контролен експеримент би бил да се използва методът PCR (RТ-PCR в реално време) за тестване на възможно най-много клинични проби, идващи от хора с напълно различни симптоми и заболявания, отколкото тези, приписвани на „коронавирус“, както и за тестване на клинични проби, идващи от здрави хора, растения или животни. Целта е да се провери дали тези проби също са с положителен резултат. Този PCR-тест се използва милиони пъти по целия свят. Контролните експерименти са единственият начин да се оцени дали този метод има някаква валидност, надеждност или някаква информативна стойност, и те също така са единственият начин да се уверите, че нямате милиони случаи на погрешни диагнози по целия свят, тъй като той е дефектен и тества хората като „положителни“ по други причини, а не заради „вирус“/микроб. Тези контролни експерименти не са провеждани до днес, и никой дори не твърди, че е провеждал такива експерименти. Може би това е причината, поради която изобретателите и производителите на тези тестове ясно посочват в листовките си, че тестовете са подходящи само за учебни цели и не са надеждни за клинични цели! Със сигурност тези хора със заболявания, засягащи тъканта на ектодермалния плосък епител, като например пациенти с бъбречно заболяване, ще получат положителен резултат с PCR-метода на проф. Дростен в 100% от случаите, веднага след като пробата от цитонамазка е малко увеличена и концентрирана. Има голям шанс дори всички организми потенциално да имат „положителни“ тестове. Относно третият въпрос проф. Дростен изглежда не е взел предвид такива логични въпроси, тъй като в публикациите или изявленията му няма никаква следа от тях. Откриването на къси генетични последователности, за които се приема, че са съставни части на по-голяма „вирусна“ генетична верига, никога не може да служи като доказателство за наличието на пълен „вирус“, който следователно е способен на репликация. PCR-тестът не потвърждава наличието на пълния геном на предполагаемия „вирус“. Той просто проверява наличието на ограничено количество по-къси генетични последователности. За да може PCR-тестът да се счита за валиден и надежден метод за откриване, трябва да се предприемат допълнителни изследвания в подкрепа на твърдението, че откриването на къси генетични последователности, за които се приема, че са фрагменти от „вирус“, автоматично показва наличието на цял и непокътнат „вирусен“ геном. Този вид очевидни и логични изследвания досега не са нито извършвани, нито споменавани.
Проф. Карин Молинг, водещ вирусолог в областта на клетъчните частици, групирани под описанието „ендогенни „вируси““, описани също като безвредни, непълни или дефектни „вируси“, смята мерките, предприети по време на „корона“ кризата за неоправдани. В своите публикации и дори в книга тя показва, че половината от човешкия геном, с други думи, половината от последователностите, съставляващи нашите хромозоми, произхождат от неактивни и дефектни „вируси“. Това, което тя не знае или може би го крие е фактът, че човешкият метаболизъм непрекъснато генерира огромно количество РНК-генетични последователности от много видове и съединения, които не се появяват под формата на ДНК последователности в хромозомите. Само този факт поставя под съмнение всякакви твърдения относно съществуването на всички РНК „вируси“, като „коронавируси“, „Ебола“, „ХИВ“, „вирус“ на морбили и „вируси“ на ТОРС. Този факт е и причината, поради която провеждането на контролни експерименти, които ние предложихме, би довело не само до прекратяване на „корона“ кризата, но също така и на страха и медицинските злоупотреби, причинени от науката за „вирусите“, занимаваща се с предполагаеми „патогенни“ „вируси“.
Какво действително показва това? По същество това, което ни казват, че са способни да определят са „маркери”, но тогава трябва да запитаме: „Маркери за какво?”, особено ако нищо като „вирус“ не е било изолирано! Някои „специалисти“ неправилно тълкуват типичните клетъчни компоненти като компоненти на „вируса“. Те са пренебрегнали точно формулираните правила за научна работа и не са извършили задължителните опити за контрол, за да избегнат неправилното тълкуване на клетъчните компоненти като компоненти на предполагаем „вирус“.
Тези типични клетъчни компоненти на хора и животни са комбинирани в модел на генетична верига на въображаем „вирус“. Но пълен „коронавирус“, дори пълен геном на „коронавирус“, няма в реалността или в научната литература. Това е така, защото:
1. Тестът за „коронавирус“ открива само компоненти, които се произвеждат при всеки човек при метаболизма.
2. Ако например количеството на намазка е по-голямо, всеки човек ще има положителен тест за „коронавирус“.
3. Тестът за „коронавирус“ реагира на определено количество човешки компоненти (генетични молекули), и той се определя като „положителен“ при определена концентрация.
Под тази стойност, която се нарича „ниво на изключване”, тестът се определя като „отрицателен”.
Тъй като в действителност тестовете се оказват крайно ненадеждни и имаше много фалшиви положителни резултати (без наличие на „грипни“ симптоми), трябваше да използват друг начин, за да „открият“ „коронавируса“ във всеки, който имаше „грипоподобни“ симптоми. Така те се обърнаха към съществуваща технология – рентгеново изследване на гърдите и компютърна томография. Крайният резултат беше, че всеки пациент, който имаше течност в белите дробове, се определяше като заподозрян „вирусоносител“ и незабавно беше поставян под карантина.
Няма вирусолог, който да може да свидетелства, че е открил „вирусна“ структура на „коронавирус“, или че има „вирусен“ генетичен материал на „коронавирус“, който е бил открит и изолиран със сегашното състояние на техниката. Както и да потвърди, че контролните експерименти са проведени и документирани в съответствие с научните изисквания. А контролните експерименти ясно доказват, че типичните клетъчни компоненти са били неправилно интерпретирани като „коронавирус“.
Снимките на предполагаемия „коронавирус“ всъщност показват само типични структури на умиращи клетъчни компоненти или клетки. Клетките изглеждат така поради дегенерацията на клетъчните мембрани в резултат на увреждане на клетките. Всичките настоящи снимки на „вируси“ в медицинските издания и показвани от медиите са или компютърно генерирани изображения, или просто една смес от мазнини и протеини, която се разклаща в ултразвукова вана, и след това се визуализира под микроскоп. Наблюдавано е обаче, че те нямат нуклеинова киселина и бързо се разлагат. Също така те са с различни размери. Несъмнено това е измама.
Една „вирусоподобна“ частица изглежда отвън като „вирус“/микроб, но няма никакъв генетичен материал отвътре. Тя не предизвиква инфекция, но наистина изглежда подобна от гледна точка на нашата имунна система.
По-нататък е сигурно, че ще измислят и „ваксина“ срещу нещо, което не са били способни да изолират.
Дъщеря ми на 14 Ггодини след тест получи кръвотечение от носа, ужасна болка и замаяност. 6 месеца кръвотечението не спря, въпреки лечението. Сега в носа и спокойно влиза 15 см клечка. Какво се е случило?
Моля, дайте ми изследванията и ми разкажете подробно.
Не е вярно, че не е вярно. За съжаление….
1. Имаше множество скандали в различни краища на света относно цели партиди контаминирани тестове. Един от първите беше в Разединеното Кралство. Официални скандали. И не казвайте, че не сте гледали видеа относно условията, при които се произвеждат тези тестве в определени страни, откъдето ги и внасяме в повечето случаи.
Няма да ви повярвам, ако кажете, че не сте видяли и откритото под микроскоп в тампоните на писОарите. Хиляди хора от цял свят си бяха направили труда да погледнат и това, което видяха, не беше красиво. Няколко университетски лаборатории също имаха *наглостта* да изследват въпросните тестове, тяхните открития бяха меко казано плашещи. Не, тва не е конспирация. Както не е конспирация фактът, че тампончето, на което вие казвате ПАМУЧЕ, не е никакво памуче. Нещо далеч по-кофти за здравето е даже от ГМО памука. И за това има предостатъчно информация.
Друг огромен и въобще не за подценяване проблем е стерилизацията на въпросния тест, за която се ползва ЕТИЛЕН ОКСИД (ЕО), КАНЦЕРОГЕН Nr1. И това не е конспирация, пише го на всяка опаковка. А почетните лекари, които за жалост вече са малцинство, отдавна алармираха за това. Виждам, че сте умна жена, ако истината Ви интересува, сама ще я откриете. Предполагам и с достъп до микроскоп разполагате. Та сама погледнете, може да останете изненадана. Убедена съм също, че сте чувала за хидрогел, за ДАРПА технологии….. Ако не, което много би ме озадачаило, поинтересувайте се. Погледнете патентите.
Maйко мила…